Свердловский госактив разделили между семьей бывшего менеджера. Ущерб бюджетному предприятию оценили в десятки миллионов
Юристам «Ирбитского молочного завода» удалось добиться пересмотра дела о выводе государственного имущества с баланса агрофирмы «Ирбитская» (более чем на 90% принадлежит молокозаводу). В настоящее время предприятие требует признать недействительным договор, согласно которому здание площадью более 800 квадратных метров было продано агрофирмой за 20 тысяч рублей.
Фото: tochkanews.ru
Уточним, сделка по продаже производственного помещения в деревне Фомина Ирбитского городского округа прошла еще в 2010 году. Во время совершения незаконной, с точки зрения госактива, операции руководил агрофирмой Александр Пильщиков. Его отец Евгений Пильщиков в свою очередь возглавлял «Ирбитский молокозавод», а также совет директоров агрофирмы. О сомнительной сделке стало известно только после гибели Александра в 2016 году. Как выяснилось, имущество госактива получила дочка бывшего управленца.
Согласно материалам суда, в июле 2010 года агрофирма «Ирбитская» продала здание МТМ с пристроем за 20 тысяч рублей Сергею Шумилову. Низкая цена сделки была объяснена тем, что в помещении произошел пожар. Однако, по словам работников предприятия, «никакого пожара не было, а за год до продажи проводилась реконструкция здания с заменой электропроводки». К прочему, в ходе судебного процесса было установлено, что Шумилов на тот момент являлся водителем КамАЗа в сельхозпредприятии «Прогресс», которым руководил Александр Пильщиков. Спустя некоторое время здание вновь было перепродано уже на 30 тыс. рублей той же компании «Прогресс». Еще через месяц оно за 40 тыс. рублей ушло дочери Пильщикова Оксане, которая после замужества стала Зейналовой.
Стоит уточнить, что ранее арбитражный и апелляционный суды отказывали госпредприятию в оспаривании вышеописанной сделки со ссылкой на то, что трехлетний срок давности уже истек, а производственное помещение якобы было продано без финансовых потерь для агрофирмы. Впрочем, в кассационном суде сочли аргументированными доводы «Ирбитского молокозавода», который доказал, что документы о продаже имущества ему как учредителю, в том числе, на собраниях участников не предоставлялись. Право собственности на здание Зейналова оформлять в регистрирующих органах не стала, что и позволило в течение 7 лет скрывать факт продажи. На основании этих выводов и были инициированы новые разбирательства, заседание по которым намечено на 1 октября.
Картину, описанную в арбитражах, дополняет возбужденное бесфигурантное уголовное дело по ст. 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями» из-за нанесения ущерба в особо крупном размере ООО «Агрофирма «Ирбитская». Так, силовики вскрыли целую череду действий менеджеров предприятий, из-за которых компания лишилась имущества и средств.
Напомним, агрофирма была создана в 2006 году за счет объединения Зайковского цеха «Ирбитского молокозавода», ООО «СХП «Прогресс», СПК «Стриганское», СПК «Харловское», колхоза им. Свердлова. Часть внеоборотных активов ООО была сформирована из векселей, которые предоставили эти хозяйства. В 2010 году руководителем «Ирбитской» стал Александр Пильщиков. После его прихода с баланса агрофирмы списали здания целого ряда складов и коровников, которые впоследствии разобрали на стройматериалы. «Никаких денег от продажи стройматериалов предприятие не получило», – рассказал «Правде УрФО» осведомленный источник.
Фото: jetworks.ru
При этом в ходе опроса свидетелей бухгалтер «Ирбитской» заявила, что по поручению Пильщикова задним числом списала с баланса векселя почти 95 млн рублей, которыми участники делали вклад в уставный капитал. Основанием для этого стало решение совета директоров от августа 2009 года. Но по заверению участников заседания, такого вопроса коллегиальный орган не рассматривал в принципе.
В итоге, все компании, которые получили долю в агрофирме за счет внесения векселей, были избавлены от обязательства по выплате этих денег «Ирбитской». Между тем при выкупе долей у СПК «Ирбитский молочный завод» оплатил полную номинальную стоимость долей, несмотря на то, что вклада в ООО сделано не было.
Примечательно, что часть уставного капитала агрофирмы, которая ранее принадлежала «Прогрессу», по заниженной стоимости была выкуплена самим Александром Пильщиковым. 5,37% уставного капитала номинальной стоимостью 13 млн 908 тыс. рублей обошлось менеджеру в 1 млн 700 тыс. рублей. В настоящее время супруга Пильщикова Галина, вступившая в право наследования, требует выкупить у нее долю в агрофирме более чем за 43 млн рублей с учетом текущей рыночной стоимости ценных бумаг.
Рассмотрение данного дела в суде откладывается с сентября 2017 года, в том числе из-за проведения оценки стоимости актива. Новое заседание намечено на 5 сентября.
«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.
Фото превью: zhenskoe-mnenie.ru