«Дочку» «ЛУКОЙЛа» уличили в системном разрушении экологии ХМАО и ЯНАО
Компанию через суд обязали устранить отходыВ арбитражных судах растет количество исков в отношении ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» (дочерняя структура ПАО «ЛУКОЙЛ», президент и основной владелец – Вагит Алекперов), связанных с экологическими нарушениями. Претензии природоохранных ведомств касаются загрязнения почв, нарушений лесного законодательства, а также незаконного хранения буровых отходов. Одним из наиболее длительных и резонансных разбирательств, ответчиком в которых выступает «дочка» «ЛУКОЙЛа», стал процесс, инициированный природоохранной прокуратурой ЯНАО. Компания длительное время не исполняет требования надзорного органа об утилизации незаконно размещенного бурового шлама и рекультивации почв. Суды указывают на нарушение сразу нескольких федеральных законов, а общий объем незаконных отходов исчисляется сотнями тонн. При этом эксперты подчеркивают несоразмерность нанесенного экологического вреда и штрафов, которые удается взыскать с нарушителей. Зачастую ущерб является невосполнимым, особенно в условиях Крайнего Севера. Причем за счет биохимического обмена вредные вещества накапливаются в растениях и организмах животных, уничтожают водные ресурсы и негативно воздействуют на здоровье людей.
Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворил исковые требования ямало-ненецкого природоохранного прокурора, потребовавшего устранить нарушения ФЗ «Об отходах производства и потребления», допущенные ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь». Надзорное ведомство указало, что компания проводила буровые работы и строительство поисково-оценочной скважины на Варейском лицензионном участке в Тазовском районе ЯНАО, в результате чего образовалось 239 тонн шлама. Прокуроры отмечают, что данные производственные отходы отнесены к 4 классу опасности.
Как сообщили «Правде УрФО» в пресс-службе прокуратуры ЯНАО, должностное и юридическое лица оштрафованы на 110 тыс. рублей за несоблюдение экологических требований при накоплении отходов производства. Однако требования надзорного органа не были исполнены, поэтому природоохранный прокурор Алексей Изместьев обратился в Когалымский городской суд в ХМАО-Югре (по месту регистрации ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь»). Суд поддержал требования истца, отметив, что побочные производственные продукты до сих пор хранятся в амбаре, не зарегистрированном в государственном реестре объектов размещения отходов (ГРОРО), что недопустимо в соответствии с ФЗ «Об отходах производства и потребления» и с проектной документацией на строительство. «Хранение отходов бурения в шламовом амбаре ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» является незаконным, данными действиями допущено негативное воздействие на окружающую среду. Бурение скважины окончено. Обществом не обеспечено соблюдение требований законодательства об отходах производства и потребления, природоохранного законодательства в части организации места размещения отходов, что свидетельствует о нарушений требований земельного законодательства и негативного воздействия на земельный участок как объект природной среды», – говорится в решении суда.
В документе также указано, что помимо требований ФЗ «Об охране окружающей среды», компания нарушает и конституционные положения. Так, земельный участок, на котором располагается шламовый амбар, до сих пор не рекультивирован. «Несоблюдение требований законодательства при обращении с отходами производства и потребления влечет нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду, закрепленное ст.42 Конституции РФ», – отмечается в решении Когалымского горсуда.
В прокуратуре ЯНАО уточнили, что суд обязал ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» освободить шламовый амбар поисково-оценочной скважины от 239 тонн буровых отходов к сентябрю 2017 года. Кроме того, компания должна провести рекультивацию земельного участка. Представитель ответчика во время заседания признал исковые требования в полном объеме. В ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» оперативный комментарий получить не удалось. По данной ситуации редакция обратилась в компанию с официальным запросом.
Между тем эксперты указывают на высокие риски, сопряженные с незаконным размещением шламовых отходов на территории арктического региона. Экологи отмечают, что при оборудовании шламового амбара должна выстраиваться надежная гидроизоляция. В случае нарушения гидроизоляции вредные отходы неизбежно попадают в почву. Загрязнение земельных участков нефтехимическими веществами ведет к нарушению биохимического обмена. Это провоцирует накопление вредных веществ в растениях, организмах животных. Более того, попадание реагентов и солей в водную систему приводит в негодность запасы пресной воды и впоследствии деструктивно воздействует на здоровье людей.
«Рекультивация может помочь, но до этого инородные вещества попадут в корни растений, затем в листья и ягоды, которыми питаются насекомые и животные. Таким образом, будет происходить накопление вредных химических веществ в организмах животных, которые живут на загрязненной территории. Будет падать и репродуктивная способность растений», – отметил эксперт в области экологии.
О цепи негативных последствий для экологии Ямала говорит и директор «Научного центра изучения Арктики» Антон Синицкий. По словам эксперта, при загрязнении нефтехимическими веществами происходит деградация почв. Причем ситуацию может улучшить рекультивация земельных участков торфом.
Исполнительный директор межрегиональной общественной экосоциологической организации «Зеленая Арктика» Андрей Иванов согласился с коллегой и отметил, что промышленное производство опережает внедрение экологических технологий. «Природа вредные выбросы, так или иначе, перерабатывает и сама, но для этого требуется длительный период времени. В том числе, на загрязненных почвах значительно меньшее число бактерий, которые способны обеспечить эти процессы. В результате встают вопросы наличия кормовой базы, биологического разнообразия и так далее», – пояснил представитель «Зеленой Арктики».
Еще одну угрозу экологи усматривают в случае переполнения шламового амбара. Так, при сходе снега и выпадении осадков вредные химвещества и углеводороды, смешиваясь с водой, могут попасть в грунтовые воды. Эксперты отмечают, что вред может проявиться не сразу и будет накапливаться, равно как и при загрязнении почв. Ранее депутаты Законодательного собрания ЯНАО обращали внимание на то, что в отдельных случаях нарушения природоохранного законодательства компаниями ТЭК приводят к лишению местных жителей возможности добывать рыбу для пропитания.
Добавим, в настоящее время 3 иска, поступившие в отношении ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» с начала 2017 года, находятся на рассмотрении в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. В том числе речь идет о требованиях Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО. Представители службы настаивают на возмещении компанией 11,9 млн рублей за причинение вреда лесам. По второму иску ведомство также требует с «дочки» «ЛУКОЙЛа» 86,5 тыс. рублей за экологический вред. Еще один иск подало окружное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. Представители Росприроднадзора намерены взыскать вред, причиненный почвам, в размере 150 тыс. рублей.
Два иска 2017 года к настоящему моменту удовлетворены полностью. Так, Арбитражный суд Тюменской области признал требования Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству и обязал ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» осуществить выпуск молоди пеляди (73,2 млн штук). Искусственное восстановление водных биоресурсов в реках Обь-Иртышского рыбохозяйственного района должно произойти до 30 сентября 2017 года.
Эксперты в природоохранной сфере указывают на системное нарушение экологического законодательства со стороны ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь». Ссылаясь на данные Росприроднадзора, специалисты отмечают, что компания наряду с ОАО «Сургутнефтегаз» и ОАО «Самотлорнефтегаз» является крупнейшим источником образования отходов. Так, в 2016 году общество через суд пыталось уйти от рекультивации земель, однако Росприроднадзор указывал на необходимость восстановления почв, поскольку они находятся на территории лесного фонда. Аналогичное разбирательство в 2014 году закончилось судебным запретом на захоронение компанией отходов в ХМАО. Природоохранная прокуратура ХМАО-Югры также сообщала о ненадлежащем мониторинге состояния окружающей среды «дочкой» «ЛУКОЙЛа» при размещении шламовых отходов. В 2014 году природоохранная прокуратура ЯНАО заводила административные дела по факту использования нефтепроводов с истекшим сроком эксплуатации, что сопряжено с рисками загрязнения окружающей среды.
«Правда УрФО» следит за развитием событий.