„Moldova este, dacă vreți, eșantionul cel mai reprezentativ al schimbării”( Ioana Ene-Dogioiu/ziare.com)

După episodul huiduielilor de la Iași, liberalii primesc avertismente din partea comentatorilor. Ioana Ene-Dogioiu (ziare.com) scrie că barca liberală poate fi răsturnată de Moldova, cum a pățit și cea a PSD-ului. Pentru că PSD-ul „s-a prăbușit electoral nu numai pentru că... Dragnea. Nu numai pentru că... 10 august. Nu doar pentru că electoratul său e îmbătrânit și decimat biologic.

Toate au reprezentat doar catalizatori pentru un fenomen de fond - o schimbare esențiala la nivelul unui electorat tot mai desprins de comunism si de practicile anilor '90. (…)Moldova este, dacă vreți, eșantionul cel mai reprezentativ al schimbării”. Locuitorii acestei regiuni au plecat în masă să lucreze în Europa, iar asta a dus la „bazine de vot tot mai mici”, și le-a oferit celor plecați (…) un alt model, cel corect” de a ajunge la bunăstare. În plus, s-a schimbat o generație, iar cea activă acum nu are repere clare legat de comunism și poate fi lesne tentată de extremisme populiste. PNL continuă să se axeze pe un discurs al urii. Nu merge la infinit. „Electoratul de astăzi nu are niciun interes să audă de ce adversarul e rău. Știe. De aceea, nu l-a votat. De aceea, a ieșit în stradă contra lui. Vrea să știe de ce și cum ești tu bun. Dar nu teoretic, nu cu diagnoze largi si promisiuni prăfuite. Concret, aplicat, la liniuță, cu termene. PNL, dar si USR-PLUS ar trebui să știe ca mare parte din electoratul sau așa lucrează la propriile joburi: cu termene și planuri fezabile și exacte. Iar dacă ele eșuează, plătesc cu sancțiuni care pot merge până la concediere. Așa se raportează și la conducători”.

Valentin Naumescu publică tot pe site-ul ziare.com o amplă analiză asupra iminentei desprinderi a Marii Britanii de Uniunea Europeană și asupra consecințelor. Este Este „o despărtire care va avea urmări importante, pe mai multe planuri și, cel mai probabil, pentru mai multe generații”. S-a ajuns aici din cauze cunoscute : populismul britanic din ultimul deceniu, greșeala lui David Cameron care a propus referendum pentru Brexit, criza migrației, „forța rețelelor sociale (care au "împuternicit" peste noapte segmentul neinformat al poporului), tabloidizarea spațiului public. Naumescu crede însă că există și o cauză mai profundă : neglijarea de către europeni a „etosului britanic”,„mai bine zis englezesc, adică un anumit tip de mândrie și convingere istorică privind statutul imperiului britanic în lume și modul în care «li se pare normal» să fie tratați de alții, care unește discret și nemărturisit englezii nativi din insula Britaniei, de la elitele conservatoare cu pretenții aristocratice la băutorii roșcovani de bere și whisky din pub”. Urmările, scrie analistul, se vor simți mai mult pe insulă decât pe continent, dar ambele părți vor supraviețui divorțului. Marea Britanie va avea un rol mai puțin consistent pe scena internațională. „Presimt, scrie Naumescu, că va veni repede momentul în care Marea Britanie va realiza că tot Acordul cu UE este cel mai important ca pondere în economia proprie și anticipez că Londra va trebui să plătească un preț major pentru accesul la piața unică europeană, după (…) 31 decembrie 2020”.