Pourquoi le référendum britannique n'est pas un choix
Une campagne sans faits
Les étapes pour sortir de l'Union européenne ne sont pas définies dans les traités. Comme il s'agit d'une première, on observe un manque cruel de faits dans les débats. Le flou est partout et les deux camps tentent de justifier des scenarii tant bien que mal. Ainsi on compte le nombre d'économistes, de politiques et même de stars qui sont pour ou contre afin de justifier son vote. Les conséquences du vote sont donc précisément inconnues, ce qui laisse une part importante à l'imagination...
Voter pour rester, oui mais dans quoi?
Comme Cameron l'avait initialement espéré lorsqu'il annonça le référendum britannique, l'Union européenne doit réformer sa zone euro pour rendre sa prise de décision plus transparente et plus efficace. L'Union européenne est sur le point de changer. Un référendum britannique à l'issue d'une renégociation des traités aurait permis de valider auprès des citoyens le passage à la prochaine étape. Or en votant pour rester, les électeurs ne sauront pas quelle sera l'UE du futur. Ils votent pour l'Union telle qu'elle fonctionne actuellement en sachant qu'elle changera d'ici peu. C'est un vote sur un cadre institutionnel quasi obsolète.
Et en votant pour sortir?
Dans ce cas, les citoyens rejettent l'Union européenne sans connaître ce qu'ils auront en échange. Ils votent sur ce qu'ils ne veulent pas sans alternative claire. La négociation sera longue et ils auront peu de poids. De plus, ces dernières se dérouleront encore à huis clos entre chefs d'Etats sans implication de la société civile (comme pour les plans de sauvetage de la Grèce).
Le référendum est simplement un acte irresponsable de la part des politiques qui l'utilisent à des fins électoralistes en prenant les citoyens en otage. Ceux qui croient qu'en effectuant un référendum sur la sortie ou non de l'UE, on donne la parole aux citoyens, se trompent considérablement. Un référendum est une façon de poser une fausse question en faisant croire aux gens qu'ils pourront changer les choses en votant, ce qui est faux.
Le seul moyen de laisser les citoyens décider de l'évolution de l'Union européenne, c'est par leur vote pour et non contre un projet. On peut imaginer deux solutions: direct ou représentatif. La voie directe consisterait à faire voter par référendum pour ou contre une série de propositions comme "Voulez-vous que l'UE se dote d'une politique étrangère commune?" ou encore "d'une politique sociale complémentaire des politiques nationales". Cela permettrait au peuple d'orienter les choix en donnant les grandes orientations. Charge ensuite au Parlement européen ou à une assemblée Constituante de rédiger un texte correspondant à ce mandat.
L'autre solution est d'élire une Convention Constituante afin de confronter des projets différents dans le cadre d'une campagne. L'élection serait dans ce cas le processus de sélection d'un projet précis.
Ce dont nous avons besoin c'est d'un débat où des projets ambitieux et clairs s'affrontent. Hélas, les populistes de tous bords sabotent la démocratie en limitant son expression à de fausses questions car cela leur permet de masquer le fait qu'ils n'ont pas de projet pour l'Europe, mis à part le statu quo actuel, c'est-à-dire une Europe des Etats.
Lire aussi :
• Brexit ou pas... l'Europe doit se réinventer
• Le Brexit, un électrochoc salutaire pour refonder l'Europe
• Pourquoi la Commission s'ingénie-t-elle à faire détester l'Europe?
• Tous les matins, recevez gratuitement la newsletter du HuffPost
• Retrouvez-nous sur notre page Facebook
Également sur Le HuffPost: