Harvard y el MIT niegan haber elaborado el informe que motivó el cierre de Castor
La compañía asegura que, contrariamente a lo defendido por Energía, Rubén Juanes y John H.Shaw, los dos profesores que coordinaron esta publicación lo hicieron a título personal y no en nombre de estas instituciones.
Este documento apuntaba que la sismicidad tuvo su origen en la falla Amposta, que fue «desestabilizada» tras el llenado de gas del almacén en 2013. Una teoría que, según la empresa participada por ACS, contradice las observaciones instrumentales llevadas a cabo y que no ha sido en su refutada.
En concreto, el texto, según Escal UGS, «contradice las conclusiones alcanzadas por todos los grupos de científicos que han emitido estudios al respecto». La compañía considera que el documento «es erróneo y descuidado por lo que los resultados principales son inconsistentes, contradictorios e incompatibles y, por tanto, lo invalidan».
Por todo ello, la compañía considera que las conclusiones de este informe deberían haber sido sometidas a revisión independiente por parte del Mnisterio antes de hacerse públicas. «A la vista de los errores, imprecisiones y de las dudas que suscita su contenido, Escal considera preciso someter el mismo a un debate riguroso con participación de expertos que puedan aportar una visión más completa».
El informe al que hace referencia Escal UGS fue citado en 2017 por el entonces ministro de Energía, Álvaro Nadal, para justificar el desmantelamiento del almacén de gas. En concreto, Nadal destacó que este estudio esgrimía que la actividad del Castor estaba provocando terremotos en la zona. Una relación que justificaba, en última instancia, la decisión del Ejecutivo de paralizar la actividad de la instalación.