Виктимизация, провокация, глупость? О последствиях аннулирования итогов местных выборов
Но не тут-то было. Партия социалистов направила в суд запрос, желая выяснить, были ли нарушением избирательного законодательства призывы господина Нэстасе в Интернете в день выборов прийти на участки, а также фото и видеокадры с его встреч с зарубежными политиками. В итоге суд сектора Центр постановил полностью аннулировать результаты двух туров досрочных выборов в Кишиневе 20 мая и 3 июня, хотя такого требования в запросе ПСРМ не было.
Напомню, что поправки в законодательство, внесенные в 2015 году по инициативе Либерально-демократической партии в пику Игорю Додону и ПСРМ за фотографии с Путиным, запретили молдавским политикам использовать визуальную информацию о встречах с зарубежными коллегами в качестве предвыборной агитации.
Наверное, излишне говорить о том, что в правом лагере никогда бы и не подумали, что их же инициатива «против Путина» может когда-нибудь обернуться против них самих. Что еще интереснее, правые никогда и не допускали мысли о том, что встречи с зарубежными политиками могут впредь быть восприняты как нарушение – к слову, на каждое соответствующее замечание в адрес Андрея Нэстасе и его соратников в ответ раздавалось «А что, Додону можно с Путиным?». Но каждое напоминание о том, что этот запрет появился именно после «Додона с Путиным», наталкивался на глухую стену недоумения и обиды.
Но вот оно случилось. Насколько мне известно, целью соответствующего запроса ПСРМ было исключительно получение правовой оценки предвыборных встреч Андрея Нэстасе с зарубежными политиками и публикации визуальной информации. Вопрос ставился «три в одном»: если это нарушение, влекущее исключение кандидата из гонки и аннулирование его победы, то закон 2015 года работает для всех, а не избирательно. Если это нарушение, но «незначительное», не влекущее санкций, тогда в предстоящей парламентской кампании социалисты оставляют за собой право совершать точно такие же «незначительные» нарушения в виде новых фотографий с Путиным. Если же это вообще не нарушение, да здравствует праздник непослушания – и смотрите пункт второй.
В запросе ПСРМ не было требования об аннулировании итогов выборов, но то, что решил суд, называется «вместе с водой выплеснули и ребенка» или «гильотина – лучшее средство от перхоти». Если Чебан поздравил Нэстасе, смысл требовать аннулирования? Ведь «подлость» социалистов – это первая реакция, которая пошла по молдавской прессе и Интернету и до сих пор не утихла. Опять же, насколько мне известно, в Партии социалистов готовы конструктивно работать с новым мэром и помогать в реализации его будущих инициатив, если они направлены на развитие города. Данная мысль была даже донесена до западных дипломатов, которые восприняли ее с доверием и, надо сказать, удовлетворением. «Пусть Андрей Нэстасе станет мэром, мы готовы с ним работать», - говорят в ПСРМ.
Что же произошло? Сразу оговорюсь, что очередная «констатация сговора бинома Плахотнюк – Додон» не выдерживает никакой критики – см. предыдущий абзац. Остаются две основные версии: субъективная и «закрученная» долгосрочная. Первая версия выглядит откровенно слабой – утверждения о всеобъемлющей личной неприязни между Плахотнюком и Нэстасе, скорее всего, соответствуют действительности. Но по причине сильной заинтересованности в создании проевропейской коалиции по итогам предстоящих парламентских выборов некоторые внешние игроки предпочитают закрывать глаза на «любовь» между двумя политиками, т.к. им ставится непростая задача – гарантировать европейский курс Республики Молдова.
Тогда, пожалуй, наиболее реальной будет версия о «закрученной» долгосрочной стратегии. Если решение суда сектора Центр будет оставлено в силе судами высшей инстанции (туда подали жалобы и Андрей Нэстасе, и Ион Чебан), мы получим окончательную отмену итогов выборов, а следующие пройдут уже в мае-июне 2019 года. Соответственно, правые будут считать, что «бином» украл у них победу, а социалисты будут думать, что на них решили свалить ответственность за это, хотя, повторю, Чебан признал итоги второго тура.
Это значит, что парламентская кампания пройдет под знаком жесткого неприятия между ПСРМ и тандемом Санду-Нэстасе, вместо того чтобы обе эти силы с двух фронтов били по демократам. Собственно, в этом, наверное, и заключается истинная цель судебного решения – конструктивное взаимодействие ПСРМ и Нэстасе, каким сложным оно ни оказалось на практике, неприемлемо для власти даже в теории. А чтобы неприятие стало максимальным, и было решено аннулировать итоги полностью – пусть теперь бывшие кандидаты «едят» друг друга.
Еще одна причина столь жесткого решения суда: пресечь в дальнейшем любые попытки использования внешнего фактора. Наконец, идя ва-банк, власть, возможно, хочет протестировать левую и правую оппозицию на предмет их мобилизационных способностей, стойкости, мотивации и т.д. Такой протест можно будет считать репетицией пред- или послевыборных акций протеста – благо, оснований для этого в Молдове хоть отбавляй. А если вдруг предстоящие выборы не приведут ни к чему, кроме досрочных выборов, оппозиция рискует потерять темп и попросту «выдохнуться», тем более что новые протесты придутся на зиму, что непросто с точки зрения логистики.
И всё-таки я не верю, что вышестоящая судебная инстанция оставит решение об аннулировании в силе. Слишком дерзкой будет выглядеть отмена итогов выборов, которые признали все. Тогда какова цель? Как минимум, это «виктимизация» Андрея Нэстасе и повышение его рейтинга. Ведь в народе любят гонимых властью, тем более что правый лагерь и не надо уговаривать – он получил отличный стимул на местных выборах.
Зачем Плахотнюку «накачивать» рейтинг Нэстасе – вопрос отнюдь не риторический. Возможно, это настоятельная рекомендация внешних игроков. С другой стороны, власть может сыграть в пользу Нэстасе против Майи Санду. Непростые отношения в тандеме проевропейской оппозиции – давно не секрет, но есть основания считать, что Нэстасе для Плахотнюка более приемлем, чем Санду. В этом смысле можно допустить и гипотетическую договоренность между «кукловодом» и Цопами – кто знает? Ведь молдавская политика – вещь в себе. Да и не надо быть экспертом, чтобы понять очевидное: для них ПСРМ – самое большое зло, перед лицом которого неплохо и договориться.
* Мнения автора, высказанные в блоге, не обязательно совпадают с позицией редакции Radio Europa Liberă