Et maintenant, Deneuve

À l’origine, il y a la détestable affaire Weinstein. Ce producteur américain de cinéma, grand prédateur, qui menaçait ses actrices de ne plus leur proposer de rôle pour mieux les violer. Un sale type. La parole s’est libérée. Par dizaines, des actrices ont dénoncé leurs bourreaux. Celui-là et d’autres. Sur les réseaux sociaux, les femmes ont été encouragées à suivre le mouvement. “Balance ton porc”, “Me too”. D’où une vague d’accusations publiques. Une sorte d’unanimisme planétaire a encouragé une justice expéditive. Des hommes, sans même pouvoir se défendre, ont été contraints à la démission. Ainsi, ce ministre britannique qui a quitté son poste pour avoir posé sa main sur le genou d’une journaliste… en 2002 ! Le balancier n’est-il pas parti trop loin ?

C’est ce qu’ont voulu plaider 100 femmes dans une tribune publiée par le Monde, déclenchant une polémique avec les féministes. Rien à redire sur leur préambule : « Le viol est un crime. Mais la drague insistante ou maladroite n’est pas un délit. » Elles dénoncent « cette fièvre à envoyer les “porcs” à l’abattoir, [laquelle], loin d’aider les femmes à s’autonomiser, sert en réalité les intérêts des ennemis de la liberté sexuelle, des extrémistes religieux, des pires réactionnaires ». Cela peut s’entendre aussi. Mais écrire : « Nous défendons une liberté d’importuner, indispensable à la liberté sexuelle », non ! Synonymes du mot “importuner” : tracasser, harceler, nous dit Le Petit Robert, qui n’est pas un homme, mais un dictionnaire !

Écrire qu’une femme peut « ne pas se sentir traumatisée à jamais par un frotteur dans le métro [mais] l’envisager comme l’expression d’une grande misère sexuelle », cela revient à encourager les hommes à continuer comme avant. C’est justement ce que les femmes refusent.

Écrire : « Les accidents qui peuvent toucher le corps d’une femme n’atteignent pas nécessairement sa dignité et ne doivent pas […] faire d’elle une victime perpétuelle. » Là, on sait qui est l’auteur de cette phrase : Catherine Millet. Le 5 décembre, sur France Culture, elle avançait : « Je regrette beaucoup de ne pas avoir été violée. Parce que je pourrais témoigner que du viol, on s’en sort. » Mais que vaudrait alors le témoignage de celle qui, en 2001, publiait la Vie sexuelle de Catherine M., livre vendu en France à 700 000 exemplaires ? Elle y racontait avec complaisance ses partouzes sur des parkings, au bois de Boulogne, s’offrant dans des cabines de semi-remorques, place Dauphine, à des dizaines d’inconnus, ne faisant grâce d’aucun détail sur la fellation ou la sodomie. À l’époque, Philippe Sollers, qui n’en est pas à une bêtise près, avait écrit dans le Monde « que sa vie de dérive était une oeuvre d’art » et qu’elle méritait la « béatification ». Si ce comportement dégradant n’a pas porté atteinte à sa dignité, est-elle la mieux placée pour se donner en exemple et faire la leçon à toutes celles qu’un viol a traumatisées à vie ?

Pour avoir signé ce texte, Catherine Deneuve est méchamment prise à partie. Le JDD a raconté que Catherine Millet l’avait harcelée pour obtenir sa signature. Lundi, dans Libé, l’actrice assume son choix. Elle a signé, parce que, dit-elle, « j’aime la liberté ». Et de récuser « une époque où de simples dénonciations sur réseaux sociaux engendrent punition, démission, et parfois et souvent lynchage médiatique ». « Je n’excuse rien, dit-elle. Je ne tranche pas sur la culpabilité de ces hommes car je ne suis pas qualifiée pour. Et peu le sont. Non, je n’aime pas ces effets de meute […]. » Et plus loin : « Il me paraît absolument nécessaire aujourd’hui de souligner mon désaccord avec la manière dont certaines pétitionnaires s’octroient individuellement le droit de se répandre dans les médias […]. Dire sur une chaîne de télé que l’on peut jouir lors d’un viol [référence à Brigitte Lahaie, ex-actrice de porno, NDLR] est pire qu’un crachat au visage de toutes celles qui ont subi ce crime. […] ces paroles laissent entendre à ceux qui ont l’habitude d’user de la force […] que ce n’est pas si grave, puisque finalement il arrive que la victime jouisse. […] C’est indigne. » Et de préciser : « Rien dans le texte ne prétend que le harcèlement a du bon, sans quoi je ne l’aurais pas signé. »

Rien dans le texte, vraiment ? Sauf que la liberté d’importuner est la porte ouverte au harcèlement. Ma conclusion : il aurait mieux valu s’abstenir de signer un texte largement inspiré et écrit par Catherine Millet.