Можно попытаться не обращать внимание на то, что какие-то очень длинные загребущие щупальца утянули в бездну бюджет эквивалентом более одного миллиарда (!) рублей (для российского кинематографа сумма огромная, не надо мне тут про сравнения с Голливудом). Можно закрыть глаза на то, что Гармаш, Гуськов, да и по сути Саша Петров, играют самих себя практически в каждом своём фильме. А здесь ещё и играют паршиво. Можно даже махнуть рукой на то, что Кракена в фильме минут на десять (восемь из которых — это CGI-щупальца, которые почему-то всегда рисуют в разных масштабах). А вот на что нельзя не плеваться, так это на то, что картина хронометражем в два часа получилась унылее и скучнее некуда.

Николай Лебедев — многостаночник уже по праву призвания. Он снял немало чего. И скорее всего, снимет ещё. Среди самых запоминающихся массовому зрителю, наверное, "Экипаж", "Легенда №17" и отвратительная экранизация одной очень хорошей книги Марии Семёновой, которую можно по праву назвать эталоном славянского фэнтези. Речь, конечно же, о "Волкодаве". Советую попробовать прочитать. Это прекрасный цикл, который читается взахлёб. По крайней мере, первые две — три книги. Дальше, как всегда. Если что, я предупредил заранее.

Здесь режиссёр Лебедев демонстрирует, в принципе, то, чем славится в последние годы своей карьеры. А именно, тщетным подражанием голливудскому кинопроизводству. Допустим, так тоже можно. Голливуд не всегда делает хорошее кино. А в последнее время, плохое кино он делает чаще, чем хорошее. Такова уж тенденция. Тем не менее, у него есть чему поучиться. Лично у меня, из первого, что приходит на ум для сравнения, это отличная и весёлая киношка аж из девяностых. Я говорю о "Подъёме с глубины" Стивена Соммерса.

Фильм очень обаятельный и увлекательный. На многое он не претендует, но в этом его прелесть. Даже сейчас его интересно смотреть, хотя уже не так, как лет двадцать назад, но всё же. Вот если бы Лебедев не пытался с серьёзным видом выдавать своего "Кракена" за глубоководный драматический блокбастер, попытка могла бы сработать.

Основной провал картины, конечно же в том, что это по сути своей мыльная опера. Причём, очень низкопробная и неудачная. Действующие лица, взаимоотношения между ними, диалоги и актёрские работы здесь ровно такие, чтобы предложенной драмой мы не прониклись. Более того, от неё начинает тошнить уже к середине. Допустим, что одной из главных тем должны были стать непростые взаимоотношения двух братьев — подводников, но это настолько поверхностно прописано и сыграно, что кажется, будто в редких появлениях Кракена смысла больше.

Петров, как и ожидалось, на роль командира подлодки тянет не больше, чем это кино на потенциальный блокбастер российского кинематографа. А суровые Гармаш и Гуськов тут суровствуют точно также яро и тщетно, как и в любой другой картине своей фильмографии. Включайте любую, там точно такая же игра, мимика и всё остальное. Даже Диана Пожарская, на которую посмотреть обычно приятно, тут выглядит нелепым филлером для главного героя. Если вы хотели в любовно-романтическую линию, ну надо было её и сделать. Чего уж мелочиться.

Сам по себе Кракен нарисован нормально. Пойдёт. Нам не до жиру. В стране кризис. Но, во-первых, какого лешего он всё время нарисован в разных масштабах? Причём, сильно разных. Упёртая тяга к гигантизму не всегда идёт на пользу. Чем такая махина должна была питаться всё это время? Калорийными подводниками из вскрытых, как консервные банки подлодок? Или китами, которые ему как мальки, даже не на один зуб? Другое дело, что здесь Кракена, в целом, преступно мало. Поверьте, мы бы с удовольствием почаще смотрели на него, а не на Петрова и сопли на подлодке. Но нас появлениями подводного чудовища не балуют. Лично мне было тяжело высидеть за просмотром два часа. Это тоска зелёная, а не кино. Уныния и скучных моментов мне и в жизни хватает. Я смотрю кино не ради этого. Кино — проводник в мир подальше от скуки и обыденности. Оно должно либо развлекать, либо заставлять задуматься и проникнуться нелёгкой судьбой персонажей. Ни одну из этих функций фильм Лебедева не выполняет. Мне плевать на этих подводников, на братские узы, на дуэт Петрова — Пожарской, потому что во всём это нет химии. Это какие-то наброски, полунамёки и попытки. Во всём не чувствуется целостности.

"Кракен" — это нечто бездарное. Бесформенная масса разрозненных идей и сюжетных линий, которые не способны друг с другом слаженно работать. Кино не смотрится, как развлекательное. Оно не вызывает интереса, как драма. Здесь не на что особо положить глаз. Да, мы научились более-менее рисовать, это хорошо. Хотя не покидает ощущение, что конкуренты рисовали так уже лет пятнадцать назад. Плевать, пускай. Москва не сразу строилась. Но как можно закрывать глаза на всё остальное. Это очень душное, неказистое, бесперспективное кино, знакомство с которым не дарит приятных впечатлений. За исключением буквально парочки коротеньких сцен, технически выполненных нормально, это та ещё гадость. Много шума из ничего.

Обсудить