Когда-то маленький Кристофер Робин подружился в Стоакровом лесу с Винни, Пятачком, Иа и прочими милыми игрушками. Прошли годы - и Кристофер Робин был вынужден покинуть своих приятелей и уехать в колледж. Оставшись одни, без еды, помощи и поддержки, те обозлились и замыслили месть. Попутно сожрав Иа...

Режиссер Рис Фрейк-Уотерфилд когда-то работал в британском аналоге Газпрома, а потом решил оставить эту в высшей степени полезную деятельность, чтобы снимать кино. Поначалу это были малобюджетки, которым путь на киноэкраны был заказан - и "Винни-Пух: Кровь и мед" стал первым фильмом Фрейка-Уотерфилда и его продюсерской компании, вышедшим в прокат.

Уже на этапе создания к картине было приковано повышенное внимание: еще бы, сделать из детской сказки хоррор! Не из народной классики, где хоррор и так мог быть в оригинальном, не адаптированном для детей варианте - а из литературной, которая прославляет доброту, дружбу и мечты!

Но...

Да, лучшее в "Винни-Пух: Кровь и мед" - это его идея. И анимированный пролог. Возможно, Фрейку-Уотерфилду стоило бы остановится на нем и раскрывать то, как приятели из Стоакрового леса медленно погружались в безумие. Это было бы, во всяком случае, свежо и необычно. Но что имеем в итоге, то имеем.

Беда в том, что в результате мы имеем обманутые ожидания практически ВСЕХ. И тех, кто хотел получить изысканный литературоцентричный хоррор (ну мало ли, вдруг кто слишком оптимистичен). И тех, кто надеялся на просто изобретательный слэшер. И тех, кто мечтал о крутом, крышеснощящем треше, с задором и огоньком пародирующем и деконструирующем жанр. Угадали лишь те, кто ничего особого не ждал, кому и простенький середнячок норм, под пиво потянет.

Именно так: “норм, под пиво потянет” - и можно охарактеризовать “Винни-Пух: Кровь и мед”. Он не настолько ужасен, чтобы выкидывать его в мусорный бак - и не настолько хорош, чтобы советовать попытаться рассмотреть в нем что-то. В общем, сколько их упало в эту бездну невнятности и неяркости.

"Винни-Пух: Кровь и мед" настолько невыразителен и настолько проходной, что на него даже грех обижаться тем, для кого истории А.А. Милна сладостное воспоминание детства. Более того, по большому счету, он имеет очень мало отношения к этим книгам: кроме предыстории, костюмов и имен персонажей. Но позвольте, если бы Кристофер Робин был бы Робином Кристофером, если бы он бросил не игрушки, а слабоумных бомжеватых пацанов, которых он приютил по соседству... что бы изменилось в итоге? Да ровным счетом ничего. Мы бы получили тех же поехавших маньяков-мстителей. Концепт милновской сказки, которой так размахивал Фрейк-Уотерфилд, в итоге никак не был использован.

"Винни-Пух: Кровь и мед" - даже не комедия, что могло бы его (наверное) оправдать. Он не деконструирует, не высмеивает и не пародирует. Он со звериной серьезностью идет по всем канонам классических масскультурных слэшеров: даже измельчитель древесины, который высмеяли еще в "Убойных каникулах", тут присутствует.

При всем этом местами фильм на удивление скучен. Режиссер пытается нагнать ужаса, добавить саспенс - но не теми инструментами, которые полагаются слэшеру. В итоге хоррор-сцены оказываются до удивления затянуты - герои слишком долго прячутся или их слишком долго убивают, или собираются убить: крики, мольбы о пощаде, беспорядочные действия не придают динамики, скорее превращают сцену в скучноватое месиво.

Фильм хаотичен, странен, в нем слабый монтаж, неправильное освещение, простота операторской работы соседствует с совершенно ненужными операторскими же попытками в изыск.

Смерти героинь (кстати, почему большинство из них брюнетки похожего типажа? у режиссера что-то личное?) вызывают лишь философское "штош". Печалька. Они настолько невнятны, неярки, откровенно глупы, что язык не поворачивается назвать их даже овечками на убой - овечки хоть милы.

Кстати, актерская игра тоже заставляет желать лучшего - слезы, сопли, слюни, вопли не должны быть единственным инструментарием актеров.

Даже поклонники бессмысленных кровавых убийств вряд ли останутся в восторге - в фильме нет настолько необходимого задорного и безбашенного драйва. Предыстория персонажа Марии, связанная со сталкером... зачем она? Чтобы добавить психологической достоверности героине? Эй, мы все еще в слэшере о мстительных Винни-Пухе и Пятачке или где?

Происходит самое печальное, что могло бы случится со слэшером: у убийц нет харизмы. Это ужасно. Два парня в резиновых масках Винни-Пуха и Пятачка - это не то, чем можно покорить зрителя в 2023 году. Да, Майк Майерс, Джейсон Вурхиз, Клоун Арт (и это я не говорю о тех же Фредди Крюгере, Призрачном Лице или Кожаном Лице!) задрали планку так высоко, что перепрыгнуть ее сложновато. Но это не значит, что можно печально развести руками и выдать зрителям двух бомжей-реднеков, ограбивших помойку магазина б/ушных хэллоуинских масок.

Да, "Винни-Пух: Кровь и мед" очень удачно выступил в прокате - собрав более 5 миллионов долларов супротив затраченных ста тысяч. Но это исключительно заслуга перспективной и интригующей идеи - которая завлекла зрителей в кинотеатры, и стандартного для своего жанра слэшера - который не позволил совсем уж разочароваться и написать разгромные отзывы. "Винни-Пух: Кровь и мед" - не то кино, которое настолько погано, что в этом есть что-то привлекательное. Непонятно, почему Фрейк-Уотерфилд не повысил градус треша и абсурда - все-таки надеялся на то, что фильм примут ценители серьезного хоррора? С самоиронией, со здоровым кринжем мог бы получиться действительно классный фильм, в котором на своем месте были бы и резиновые маски, и однотипажные девушки и даже безжизненные диалоги.

Итог: невыразительный, стандартный проходной слэшер, который не спасает даже действительно классная идея. Его вполне можно пустить фоном во время домашних дел или дружеских посиделок - вы ничего не потеряете, если не будете пялиться в экран каждую секунду. Но потраченное на него время было бы несправедливо считать совсем уж потерянным.

Обсудить