Самолет
Сугубо технические подробности и выводы, естественно, остаются за экспертами. При этом нельзя сказать, что их заключение может быть одномоментным и однозначным. Известный теракт над Локерби был произведен небольшим взрывным устройством, пробившим дыру в корпусе, а декомпрессия и скорость почти мгновенно разорвали самолет. В итоге тогда эксперты довольно долго восстанавливали картину, и пока не собрали из обломков самолет заново, найти следы взрыва на очень локальном месте им не удавалось.
Версия теракта подразумевает взрыв внутри - причем пронести взрывное устройство при всех мерах безопасности, наверное, шанс есть, и немалый. На себе или в багаже - вопрос отдельный. Прямо перед бесланской трагедией за несколько дней сразу два самолета, вылетевшие из Домодедово, были взорваны смертниками, но из-за бесланского теракта тогда эти самолеты почти выпали из внимания СМИ. Тогда все было предельно банально - за малую мзду бдительность охраны была притушена, и смертницы вполне беспрепятственно прошли на борт. И это в России. В Египте, как и любой арабской стране, бакшиш вообще безотказное и волшебное средство. Не зря египетские власти как мантру повторяют "Теракт - ни в коем случае". Просто потому, что это очень больно ударит по турбизнесу, который и так после революции дышит на ладан. Такая твердость египтян понятна, но выглядит весьма подозрительно: расследование идет, и пока оно не завершено, утверждать, что какая-то версия исключена однозначно, нельзя.
Наши тоже крайне нервно относятся к идее теракта. И тоже понятно, почему. Тогда связь сирийской авантюры с трагедией над Синаем становится очень прозрачной. А пропаганда уже успела нагадить в мозги, рассказывая, как мы одной левой валим снопами злых бармалеев. Если это теракт - то градус накала резко повысится, начнут требовать усилить борьбу, отомстить, ввести войска и все такое. Если 30 самолетов уже почти всех победили, то нужно ввести еще 50 - и мы вообще войну в Вашингтоне закончим, причем к Новому году. Будет что президенту в праздничной речи рассказать своему подведомственному и поднадзорному народу-контингенту.
Только вот закавыка в том, что власти совсем не горят желанием что-то там усиливать и расширять. Никто не ставил задачу побеждать терроризм в зародыше, цель сирийской авантюры совсем в другом. Сбежать нельзя, усилить присутствие - тоже. Теракт же вынудит менять первоначальный сценарий - а это как раз и чревато. Так что логика наших тоже весьма понятна, поэтому они точно так же, как и египтяне, сразу стали отрицать вероятность теракта в принципе - что выглядит очень непрофессионально и слегка истерично.
Кстати, версия с техническими неполадками и для Египта, и для России тоже выглядит очень неприглядно. Египтяне в таком случае опять же рискуют репутацией - выпустили в полет самолет, у которого были проблемы. Ну, а наши будут вынуждены объяснять, почему российские компании летают на таком мусоре. Учитывая, что нынешний премьер в президентскую бытность продавил решение о беспроблемной покупке импортной ушатанной дряни, уничтожая окончательно наш авиапром, ему, конечно, об этом тут же напомнят. Медведеву, в общем-то, как с гуся вода - он может даже не понять, о чем речь. Мало ли, что он там наподписывал между твитами, но картина все равно не очень.
Проблема в том, что обстоятельства произошедшего делают именно эти две версии наиболее вероятными - катастрофическое событие, которое повлекло за собой почти мгновенные фатальные последствия, выглядит слишком серьезным, чтобы списать его на некую последовательную цепь мелких проблем, которые комом нарастали и в итоге привели к такому исходу. Экипаж в такой ситуации неизбежно начал бы реагировать. В нашем случае всё произошло сразу.
Варианты с обстрелом извне, кстати, хотя и остаются - но как раз они гораздо менее вероятны. Сложно, затратно, рискованно и велика вероятность сбоя. Плюс рядом Израиль, который вряд ли сблагодушничал бы, появись на Синае незарегистрированная установка. Самолет - дело тоже непростое - он оставляет следы на радаре, в общем: как версия, внешнее воздействие существует, но в реальности - вероятность гораздо меньше двух озвученных.
Ну, и еще одна проблема - в этом случае плясать от подхода "Кому выгодно" не получится. Выгодно очень многим. Настолько многим, что выяснять правду через мотив будет предельно сложно. Политическая составляющая в этой катастрофе слишком велика, чтобы пренебрегать ею. Даже сугубо технические выводы неизбежно будут рассматриваться через политические интересы, а потому так же неизбежно станут подвергаться сомнению вне зависимости от того, что именно в итоге будет озвучено в качестве основной версии и тем более причины катастрофы.