УГ – не то, что вы подумали (но это неточно!)

Список кандидатов «Умного голосования» вызвал по меньшей мере недоумение. Кто-то смирился, кто-то выступил против. Приводим примеры реакций на УГ-2021.

Опубликованный на днях список т.н. «Умного голосования» (далее – УГ) вызвал много вопросов и недоумения даже среди далеко не лояльных к действующей власти людей. Вниманию избирателей предлагается перечень кандидатов, за которых нужно голосовать дабы минимизировать проход по одномандатным округам кандидатов напрямую от «ЕР» или хотя бы косвенно поддержанных партией власти. На этом моменте голосование стало столь «умным», что хочется назвать его скорее «хитро…сделанным», потому что по сути «правые» прямо агитируют за «левых»: из 225 кандидатов подавляющее большинство отдано кандидатам от КПРФ – 137 человек. Из остальных: 48 кандидатов от «Справедливой России», 20 — от ЛДПР, 10 — от «Яблока», 5 — от «Новый людей», 2 — от «Зеленых», и по одному – от «Партии Роста», «Коммунистов России» и самовыдвиженец. Соцсети взорвались. Либерально настроенным в основной своей массе людям голосование за коммунистов показалось неадекватной ценой за «победу» над «Единой Россией». Политтехнолог, работавшая на президентской кампании 2018 года в штабе Ксении Собчак, сторонница Анастасии Шевченко из Ростова-на-Дону [осуждена по уголовному делу из-за участия в деятельности «Открытой России» – организации, признанной на территории России нежелательной и ныне ликвидированной – прим.ред.], Дарья Кулакова на своей странице в Фейсбуке, ёмко охарактеризовала ситуацию с УГ: «Люди потратили на кампании силы, деньги, время, ещё раз деньги. А очень умные и самоотверженные люди призывают их отказаться от участия в выборах и сняться, потому что Умное Голосование так сказало. «Все, что ты делал, ничего не стоит и ни капельки не ценно. Будь альтруистом, откажись от всего в пользу общества и победы над ЕР» — прям социализм какой-то. Поэтому за КПРФ призывают голосовать, да?». И это высказывание нашло живой отклик в комментариях к посту. Несколько примеров: «Там вообще очень интересные кадры есть, из тех, за кого топит УГ. В Тверской области в Госдуму они поддерживают человека – автора многих репрессивных законов», — пишет Артем Бауман. «В Тамбовской области УГ предлагает поддержать сталиниста-маразматика, установившего во дворе офиса КПРФ бюст Сталина и требующего возвращения его режима», — делится своими наблюдениями Наталия Жилкина. «Дааа... особенно обидно за Попову и Гончарова, которые провели классные дорогие кампании, а сейчас УГ предлагает голосовать за коммунистов, которые вели более скромные кампании», — обращает внимание на московские округа Андрей Ребров. Схожие эмоции испытывают и в разного рода региональных чатах. Для примера: скриншот из чата «Неравнодушный Ярославль», где один из участников явно недоумевает касаемо предложенных кандидатов, «хвастающихся в агитации своими встречами с Владимиром Путиным», а другой задаётся вопросом «Есть варианты?». На столице остановимся отдельно. Каждый округ является максимально конкурентным, вплоть до того, что не по всем округам ЕР выставляла своих кандидатов. А вот альтернатива, и довольно разнообразная, у избирателя есть по всей столице. Но выдвинутые УГ кандидаты в большинстве своём представляют КПРФ. Из 15 округов кандидатов не от коммунистов всего четыре. Это при том, что всем им есть более интересная альтернатива, которая воспринималась бы сторонниками тактики УГ более позитивно. Экономист Сергей Жаворонков также в нескольких последних постах на Фейсбуке «прошёлся» по предложенным УГ кандидатурам: «Во всех спорных округах, где кандидаты Яблока и кого-то ещё шли близко (Литвинович-Брюханова, Гончаров-Лобанов, Обухов-Попова), предпочтение отдано против кандидатов Яблока. В список по Москве попали всего два яблочника: Сергей Митрохин (потому что очевидно, что у него отличные шансы победить в любом случае) и Игорь Николаев в Черемушкинском (это неожиданное добродеяние). Но Николаев скомпенсирован скандальной поддержкой на довыборах в Мосгордуму никакой мелкой комсомолки Багиной, не ведшей кампанию, против известнейшего демократа Владимира Рыжкова. По Московской области скандальная поддержка путиниста-сталиниста Аграновского в Орехово-Зуевском округе (он одобрял репрессии, одобрял посадку Навального) и криминального авторитета подольской группировки Иванюженкова (кличка Ротан). Впрочем, у меня в Долгопрудном все-таки поддержали Бориса Надеждина». «Из творчества поддержанного Леней Волковым [соратник Алексея Навального — прим.ред] в Орехово-Зуевском округе Дмитрия Аграновского - путиниста, сталиниста, одобрившего арест Навального. Но он не только теоретик, он и практик. Оказывается, это по его доносу Роскомнадзор заблокировал сайт Ходорковского duma.vote. Отличный кандидат! С депутатским мандатом доносы будут куда эффективнее!». На недостатки выбора организаторов УГ обратил внимание и политолог Аббас Галямов: «Команда Навального сделала ошибочный выбор в ряде округов в рамках "Умного голосования", мне известна ситуация в пяти-семи округах, там рекомендации точно неверны». В эфире радиостанции» «Эхо Москвы» доцент факультета политических наук Европейского университета в Санкт-Петербурге Михаил Турченко рассказал об эффективности УГ на практике: «Поддержка этого проекта давала кандидатам в среднем по стране примерно 5% голосов избирателей, она несколько варьировалась от вида выборов, больше всего эта поддержка была в городах, меньше она была на региональных выборах. За счет чего оно сработало, <…> мы предполагаем два механизма. Механизм номер один — это механизм инструментальный, то как работает умное голосование. Оно позволяет оппозиционным избирателям концентрировать голоса за кандидатов не от "Единой России", что чрезвычайно важно для победы в одномандатных округах, потому что там для победы достаточно получить больше голосов, чем любому другому кандидату. Второй механизм, который, как мы предполагаем, хотя мы его не проверяем, это психологичный механизм, потому что эта кампания дает избирателям психологический стимул приходить на выборы». Сейчас УГ воспринимается скорее негативно даже теми, кто был бы готов отдать свой голос так, как скажут. Создаётся ощущение, что аббревиатура такой тактики отражает отнюдь не «умное голосование». И противники «кандидатов от власти» разделятся окончательно. На тех, кто пойдёт голосовать по принципу «цель оправдывает средства», и тех, кто, с их точки зрения, не будет поступаться собственными предпочтениями.