Именем Российской Федерации

Жаль, что у злоумышленников в отличие от добропорядочных граждан, лето — это не время отпусков, а самая что ни на есть «рабочая» пора.

На минувшей неделе бугульминским городским судом РТ было рассмотрено:

— 4 уголовных дела

Бугульминским городским судом вынесен обвинительный приговор в отношении гр. А., осужденного за кражу и угон.

В апреле текущего года гр. А. воспользовался тем, что автомобиль, принадлежащий гр-ну И., не был закрыт на центральный замок и не поставлен на сигнализацию, решил прокатиться. Он сел за руль, включил передачу и совершил самовольную поездку по Бугульме. Далее он похитил из салона машины автомагнитолу и скрылся. Сумма причиненного материального ущерба составила 4000 рублей.

В суде мужчина полностью признал себя виновным, и дело рассматривалось в особом порядке. Суд квалифицировал действия гр. А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ (угон) и ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража). На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно его приговорили к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на такой же период.

Приговор не вступил в законную силу и в течение 10 дней может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Бугульминский городской суд.

— 91 гражданское дело              

Гр-Ка В. обратилась в суд с иском к исполкомитету Бугульминского района о признании за ней права собственности на земельный участок (в порядке наследования после смерти ее бабушки).

Она указала, что при жизни родственница не оформила необходимые документы на участок, хотя фактически владела им на праве собственности.

Представитель ответчика в суд не явился, но от него поступило письменное заявление о признании иска. Изучив все обстоятельства, суд включил в состав наследства истицы земельный участок и признал за ней право собственности на него.

Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия документа в окончательной форме.

— 14 дел об административных правонарушениях

Так, судом была рассмотрена жалоба гр. Ю. на постановление мирового судьи по делу о правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Мужчину на 1 год и 1 месяц лишили водительских прав за то, что он оставил место ДТП, участником которого являлся. Однако он не согласился с наказанием и в своей жалобе попросил прекратить производство по делу, так как, по его мнению, суд неверно квалифицировал его действия. Их якобы следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, так как авария была незначительной, свою вину в ней он признал и был согласен добровольно возместить ущерб. Какое-то время он ждал прибытия сотрудников ГИБДД, но потом по уважительным причинам отъехал с места происшествия. Умысла скрыться с места ДТП у него не было.

Выслушав участников процесса и изучив письменные материалы дела, суд оставил постановление мирового судьи без изменения, а жалобу гр. Ю. — без удовлетворения.