В борьбе фанатов Путина и Грудинина аргументов нет – лишь бешенство эмоций

Есть в психологии такая тема: психология примитивных малых групп. У примитивных личностей эмоции довлеют над интеллектом и являются базовыми.

Механизм манипуляции человеком построен на способности вызвать у него нужные эмоции. Нужно нарисовать такую картину, которую человек воспримет как реальную и будет переживать реальные эмоции по ее поводу. Кто сумеет подкидывать в разговоре один за другим нужные раздражители, будет вызывать у собеседника нужные эмоции. Играя на человеке как на музыкальном инструменте, можно управлять любыми примитивными сообществами.

Когда вы рассказываете стороннику Путина об огрехах Путина и приводите аргументы в подтверждение своих слов, он физически страдает. Он просто не видит ваших аргументов и не собирается их рассматривать. Он воспринимает все через призму эмоций – возмущение, гнев, боль, стыд, горе.

Негативные эмоции сильнее позитивных. Поэтому вы не предлагаете ему поразмышлять – просто доставляете ему физическое мучение, словно тычете в него ножом или раскалённой спицей. И он избавляется от страданий лишь тогда, когда выразит свои негативные эмоции в предельно агрессивной форме – ударит вас в ответ каким-нибудь поганым словом.

Точно так обстоит дело и с противниками Путина. Когда вы рассказываете стороннику Грудинина о том, что этот человек не готов к управлению государством, вы вызываете в нём ту же боль. Он физически страдает так, словно ему ломают палец или давят на зуб. Устранить страдание можно только ответным ударом. Ни ждите никакого рационального разбора ваших аргументов – лишь ответный удар принесёт примитивному противнику облегчение и успокоение.

Вот аналогия сегодняшних рассуждений о замене Путина.

Представьте себе, что вы летите в самолёте. Всем пассажирам нужно в Краснодар, но лётчики хотят лететь в Бугульму. И выходит из числа пассажиров некто самый активный и говорит:

– Граждане! Командир корабля летит не туда, куда мы хотим, поэтому давайте выберем из числа пассажиров одного умного и хорошего человека, посадим его за штурвал – и пусть ведёт самолёт в Бугульму. Среди нас есть такой. Он показал себя опытным руководителем совхоза, сумел решать там важные вопросы и непременно приведёт самолёт туда, куда нам надо. А мы заставим лётчиков давать ему правильные советы. Он способный и быстро всему научится, как до этого научился управлять своим предприятием.

– Позвольте, – говорите вы, – но он ни разу не сидел за штурвалом самолёта, как же можно ему доверять наши жизни?

– Вы очень нехороший человек, – отвечают вам. – Вы хитрый притворщик, умеющий ловко вводить народ в заблуждение. Вы – тайный сторонник команды и на самом деле хотите в Бугульму, тогда как все хотят в Краснодар.

– Но при чём тут я? Ваш не умеющий летать кандидат, сев за штурвал, поймёт, что у него есть всего два пути: лететь на Краснодар самому и разбиться вместе с нами – или начать слушать советы лётчиков, и тогда придётся лететь в Бугульму. Как вы думаете, что выберет ваш кандидат? Сумеет ли он долететь до Краснодара сам и посадить машину без помощи лётчиков? Или поймёт, что не сумеет – и чтобы не погибнуть, станет делать то, что скажут лётчики, но при этом сядет в Бугульме?

– Вы на чью мельнику воду льёте? – ответят вам сторонники рейса в Краснодар и противники рейса на Бугульму. – Чем вам не нравится наш кандидат? Он сумел на земле создать хорошие условия всем своим сотрудникам и подчиненным. Так почему мы не можем его посадить за штурвал нашего лайнера? Он и нам, пассажирам, сможет создать хорошие условия. Вон в Белоруссии был случай – там один председатель совхоза смог сесть за штурвал и прямо в полёте научился управлять самолётом. Так почему наш не сумеет?

– Друзья, – скажете вы, – во-первых, в Белоруссии это был не лайнер, а простой кукурузник, летевший практически на автопилоты, выверенным давно курсом. У нас же ситуации совсем другая! Давайте сперва обеспечим нашу безопасность, а потом подумаем, как убедить командира лететь поближе к тому месту, к которому нам всем нужно. Ведь иначе или мы все погибнем, или прилетим в ту же Бугульму, но с гораздо большими рисками. Давайте искать реальный выход из положения, а не строить опасные иллюзии!

– С вами всё ясно,– говорят вам. – Вы враг, это видно по вашим словам, глазам и носу. Раньше критиковали командира корабля, а теперь переобулись в полёте и предлагаете оставить его, когда у нас есть шанс выбрать лучшего кандидата. Посмотрите, какая у него хорошая программа! Вовлечь пассажиров в управление самолётом, создать разделение властей, когда на педаль поворота влево будет нажимать пилот, а на педаль поворота вправо – представитель комитета пассажиров. Это защитит наш полёт от произвола! Все на выборы нашего кандидата в командиры корабля! Долой провокаторов!..

И всё это на полном серьёзе звучит сейчас во всех соцсетях – являясь зеркальным отражением тех схем, по которым функционирует массовое сознание.

Это законы малых групп. В каждой такой группе формируется устойчивый способ взаимодействия. Люди образуют конформистское большинство и нонконформистское меньшинство. Группа давит на каждого члена и толкает его не идти на конфликт с мнением большинства. Быть как все – одна из главных потребностей примитивной личности.

В этих сообществах коммуникация построена на базовых принципах примитивных малых групп. В жизни к таким группам относятся армия, школа и тюрьма. С некоторых пор и в соцсетях выстраиваются такие же отношения, как в армейской казарме, детском коллективе и в криминальном сообществе. Прежде всего – это агрессивное хамства в адрес любого, кто выражает мнение, не совпадающее с принятым в своей группе примитивом. Игнорирование рациональной компоненты, предъявленной в аргументации – и мгновенный переход на личности.

Обычно интернет-хамы очень самодовольны. Споры о политике – удобная почва для хамства и группового психологического насилия над менее примитивными особями, которые воспринимаются из-за своей деликатности как слабые, а потому занимающие низшую ступень в этой примитивной иерархии.

Еще указанным сообществам свойственна реакция агрессии: примитивный интернет-хам, чувствуя свою безнаказанность, немедленно начинает оскорблять оппонента, угрожать ему, пускать в ход грубую силу. Но его агрессивность – обратная сторона страха: примитив очень страдает, когда сам наталкивается на иную, чем у него, точку зрения, которую не может оспорить.

Реакция примитивных групп встречается в любой дискуссии – православных с атеистами, сторонников белых и красных, националистов и интернационалистов. Все они ведут себя одинаково. Просто сообщества сторонников и противников Путина и Грудинина самые многочисленные – и потому наиболее наглядные для изучения.

А любое изучение – мать преодоления негодного явления.

Правда, и это справедливо лишь для непримитивных индивидов. Примитивам же ничто не поможет. Узнав себя в описании, они очень обижаются – и тотчас стараются, как мартышки, разбить руками и ногами отобразившее их зеркало. Чем закрывают себе всякую возможность преодоления своего интеллектуального убожества.

И ни Путин, ни Грудинин помочь им тут, увы, не в силах.

По материалам Александр Халдей
➡ Источник: https://publizist.ru/blogs/33/22413/-?utm_source=politobzor.net