Отвлеченно-историческое. Разница между тем как русские и советские воспринимают историю, в деталях
Есть две фразы, схожие по смыслу, которые в целом характеризуют одно явление, но при этом в корне отличают отношение человека к истории.
Фразы эти: «Бояре — плохие, царь — хороший» и «в ЦК пробрались враги, Сталин ничего не знал». Первую фразу употребляют различные советские люди и примкнувшие к ним провластные либералы. Вторую чаще можно услышать от русских националистов и различных народников, у которых из-за советской русофобии душа за державу болит.
Суть в том, что исторически плохих бояр в России было действительно не так уж и мало, впрочем, как и хороших, честных, коих, несомненно, было больше, чем плохих. Но в целом фраза исторически и лингвистически не точна. Заподозрить боярина в чем-то плохом действительно можно, и иногда заговоры и козни они действительно плели. «Царь всегда плохой, A.C.A.B. — все фараоны (копы) ублюдки, я в красном отрицалове чего-то хорошего в капиталистическом обществе».
В то время как ироническая фраза «в ЦК пробрались враги, Сталин ничего не знал» бьёт точно в цель, заподозрить членов ЦК в какой-то своей, отличной от Сталина позиции было бы довольно трудно, как и то, что они бы утаивали от него некие факты, ну как минимум не касающиеся их лично, а по отношению к ситуации в стране, ну и вообще советская идеология в принципе была должна исключать случаи того что в ЦК враги сидят, а не лучшие из лучших людей. Поэтому фраза точно бьёт по некоторым наивным представлениям о власти. В отличие от бояр, которое в русском сознании «может так, а может и бояре!»
Если же развивать тему дальше. Советский человек скажет про преддверие революции, ища некие изъяны в 1916 году, ища некие предпосылки и неправильное там, или может в 1913 году, а то и огульно обольёт чернухой всю русскую историю. Русский человек найдёт трагедию в непосредственном Брестском мире и события в революции, и после революции, уже в прямом факте случившегося предательства, несправедливости, гонений на русских и марксистского безумия. Не было в 1916 году ничего такого, что не можно было исправить в 1917 году. А вот не идти на предательство, не идти на Брестскую капитуляцию, не творить тысячи других преступлений против русского народа и страны было вполне возможно даже в тех условиях.
Историю определяют не предпосылки и некие закономерности, историю определяют действия людей, исторических фигур, которые в зависимости от их морально-нравственных качеств могут быть совершенно различны и реагировать они на одни и те же трудности и события могут по-разному. Пример. Деникин назвал предложения разделить Россию и отдать её богатства в концессии разграблением страны. Ленин согласился и на разделение, и на разграбление дважды. Сначала перед немцами, а потом перед Антантой. Если бы Ленин не совершил предательства по отношению к России, как и множество других злодеяний, последствия для России были бы куда как мягче, а судьба к России и русскому народу куда благосклоннее.