На статью профессора права Михаила Пастухова «Штрафбат» (см. «БелГазета» N34 от 5 сентября 2017г.) откликнулся юрист из Бреста Игорь Кабалик. В целом он разделяет изложенную программу мер по либерализации административного законодательства, но высказывает и свою позицию (текст письма публикуется с сокращениями). «У юристов, работавших еще в советские времена, в памяти осталось известное постановление ЦК КПСС и Совмина СССР «О дальнейшем ограничении штрафов, налагаемых в административном порядке». То есть тогда в 80е гг. властям было уже понятно, что нельзя перегибать палку в проведении штрафной политики, надо время от времени ее смягчать. Сейчас, похоже, все повторяется: власть наступает на те же грабли, опять наблюдаются перегибы в этой сфере. Каждое министерство и ведомство пытается внести в Кодекс об административных правонарушениях все новые запреты. Кодекс пухнет на глазах. Составы правонарушений нередко исчисляются длинным перечнем поправок. Не случайно в Кодексе применяется двойная нумерация статей. Например, ст.11, устанавливающая правонарушения в области финансов, рынка ценных бумаг и банковской деятельности, имеет в настоящее время 76 таких составов, и, можно предположить, что они будут и дальше увеличиваться. Ст.12 имеет 46 составов правонарушений, ст.15 64 состава. Теперь можно немножко посчитать. Если в Особенной части КоАП 16 глав, предусматривающих правонарушения в различных сферах деятельности, в каждой из глав в среднем по 30 составов, то получается, что в Беларуси имеется как минимум 500 составов административных запретов с соответствующими наказаниями. А если учесть, что каждая статья предусматривает по 23 подсостава (по принципу: от менее тяжкого к более тяжкому), то цифра удваивается или утраивается. То есть скромно можно говорить о тысячах составов административных правонарушений. По каждому строгие санкции, в основном в виде штрафов: для граждан ориентировочно от 5 до 50 базовых величин, для индивидуальных предпринимателей от 10 до 100 базовых величин, на юридических лиц от 50 до 500 базовых величин, или еще хуже в процентном выражении к причиненному вреду или к стоимости незаконно реализованных товаров. Причем трудно понять, какими критериями при установлении санкций руководствовались наши законодатели. Как специалист в области хозяйственного законодательства, отмечу, что поправки в Кодекс практически парализовали деятельность субъектов хозяйствования и индивидуальных предпринимателей. На каждое действие, любую торговую операцию нужны соответствующие документы с приложением чеков (счетов). В результате почти каждая проверка хозяйственной деятельности завершается огромными штрафами и даже конфискацией товаров. Разработчики Кодекса об административных правонарушениях до сих пор не поняли, что Кодекс это не ящик, в который можно сбрасывать все подряд, отягощая жизнь «нарушителей». Надо и меру знать, и руководствоваться выверенными критериями. Так, если дать оценку составам административных правонарушений с позиции причиненного вреда, то, предполагаю, не меньше половины статей из Кодекса придется исключить. Это свидетельствует о том, что при дополнении Кодекса пользуются все тем же пресловутым принципом «запретить и не пущать». Михаил ПАСТУХОВ: «ОБЩЕСТВУ НУЖЕН НОВЫЙ КОДЕКС» - Игорь Кабалик справедливо отмечает, что нынешний КоАП перегружен всякими составами правонарушений. По сути, он представляет серьезную угрозу для простых граждан, предпринимателей и юридических лиц, поскольку уполномоченные органы ведут на них настоящую охоту. Самыми уязвимыми группами «жертв» стали, на мой взгляд, владельцы автотранспортных средств и предприниматели. Наверное, по той банальной причине, что правоприменители считают их богатыми буратино, у которых в наличии всегда есть деньги на штрафы. Мне представляется, что пришло время заняться ревизией административного законодательства и освободить граждан и субъектов хозяйствования от гнета уполномоченных на наложение административных взысканий лиц. Похоже, органы власти это понимают, поскольку подготовили объемные поправки в Кодекс об административных правонарушениях на 30 страницах. С их текстом мне довелось познакомиться и в этой связи позволю высказать некоторые соображения. Так, в ст.4.8 «Ответственность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц» предлагается установить, что предприниматель отвечает в случае причинения вреда охраняемым Кодексом правам и интересам в размере свыше 40 базовых величин, и (или) вреда жизни и здоровью населения, и (или) создания угрозы причинения вреда жизни и здоровью населения. Вроде бы лучше, чем было, но вопросы остаются. Кто придумал критерий в размере 40 базовых величин (BYN860)? Почему не 50? И что означает «создание угрозы причинения вреда жизни и здоровью населения»? Похожая норма предлагается в отношении ответственности юридического лица. Но здесь возникает вопрос: на каком основании возлагается административная ответственность на юридическое лицо как коллектив работников (учредителей)? Не разумнее ли перевести стрелки на руководителя и других должностных лиц? В таком случае можно говорить хотя бы о вине правонарушителей. Сейчас же действует принцип двойной ответственности: наложить взыскание на юридическое лицо (например, 500 базовых величин), а также на директора, оштрафовав его, скажем, на 50 базовых величин. В итоге - «двойная дань». И такое абсурдное с точки зрения юридической логики и принципов права положение сохраняется. Конечно, в законопроекте больше всего поправок по статьям Особенной части Кодекса. Они касаются, в основном, санкций имеющихся правонарушений. Сохраняется конфискация товаров, имущества, доходов, полученных в результате незаконной предпринимательской деятельности (до 100%). Выборочное изучение предлагаемых нововведений показывает, что по отдельным правонарушениям санкции ужесточаются. Например, по ст.24.12 («Несоблюдение требований превентивного надзора») предусматривалось наложение штрафа в размере от 6 до 10 базовых величин. Теперь предлагается размер штрафа от 2 до 20 базовых величин или применение административного ареста. Тем самым разработчики КоАП продолжают работать в старом духе - запретить и ужесточить. К сожалению, ни о какой либерализации административного законодательства говорить не приходится. В новых условиях, по всей видимости, придется просто выбросить разбухший от поправок КоАП в мусорку. Обществу нужен новый Кодекс с минимумом правоограничений и относительно мягкими санкциями. Полагаю, что размер штрафа для граждан не должен превышать 10 базовых величин, а для предпринимателей - 20. Что касается юридических лиц, то их надо вовсе вывести из-под административной ответственности. За все нарушения законодательства в ходе деятельности юридического лица должны отвечать его руководители на основе общих принципов законодательства. При этом любое решение о наложении административного взыскания может быть обжаловано в суд по административному правосудию или в вышестоящую судебную инстанцию.
