Пiїзд Азiрiва опiздав
В годовщину государственного переворота в Киеве вдруг ни с того ни с сего на экранах телевизора замелькал украинский экс-премьер Николай Азаров. Сразу же поползли слухи, что его прочат на должность, ни много ни мало, главы правительства в изгнании или, как принято говорить на Украине, «уряду в экзыли».
Конечно, как специалист Николай Азаров — очень толковый. Он — хозяйственник, и страна в бытность его премьер-министром достигала весьма неплохих макроэкономических показателей. По крайней мере, народ не бедствовал, за «зелёный» давали всего 8 гривен, промышленность работала, а в ЗВР имелись кое-какие сбережения.
Другое дело, что как публичный политик Азаров вряд ли может считаться перспективным. Во-первых, его принцип: «Больше дела — меньше слов!» Но в политике часто бывает надо уметь быть оратором, и если ты не мастер сотрясать воздух с трибуны, то за тобой никто не пойдёт, будь ты семи пядей во лбу.
С ораторским искусством у косноязычного Николая Яновича дела обстоят неважно, но ещё хуже они у него обстоят со знанием украинского языка. К сожалению, «державную мову» он так и не выучил в должной мере, поэтому все его выступления обычно оканчивались раскатами гомерического хохота у слушателей. Чего стоили такие его перлы, как «кровосиси заклалы бимбу в Бириспили» (кровососы заложили бомбу в Борисполе) или «криза минет папизже» (кризис пройдёт попозже) или «пийизд опиздав» (поезд опоздал). Иными словами, народ справедливо прозвал Азарова «Азиривым».
Понятно, что ставить национальным лидером в виде руководителя эмигрантского правительства столь косноязычного и откровенно непубличного человека нельзя, ведь информационная составляющая работы здесь чрезвычайно велика, а вожди нации в изгнании как правило всегда были яркими ораторами и талантливыми дипломатами.
Следующий момент: эмигрантское правительство всегда базируется на преемственности к тем институтам власти, которые существовали в Отечестве. В качестве примера достаточно вспомнить существовавшие в годы Второй Мировой войны польское, чехословацкое и югославское правительства в эмиграции. Даже драматическая история победы «Сражающейся Франции» под руководством Шарля де Голля над сторонниками предателя маршала Петена наглядно свидетельствует о важности наследования прежнему строю: голлисты открыто заявляли, что их движение — это продолжение уничтоженной коллаборационистами Третьей республики.
Понятно, что такой преемственности у Азарова не будет: за прошедший год победившие в Киеве мятежники сумели выстроить свою вертикаль власти. Восставшему Донбассу новоявленный премьер «в экзыле» тоже не нужен: там вообще не хотят иметь дела с Украиной.
Но самое главное, что созданием эмигрантского правительства Украины нужно было заниматься год назад, когда «узурпасторы» ещё не успели рассесться в своих креслах. А теперь — поезд ушёл. Поздно спохватились!