Выступление Олега Шеина в Государственной Думе 12 апреля 2017 года
«Сегодня в первом чтении приняты поправки в закон о выборах президента России, которые также продублированы в Закон "Об основных гарантиях избирательных прав граждан".
В законе есть несколько улучшений, упрощающих сбор подписей и направление наблюдателей.
Но главная вещь - отмена открепительных удостоверений. Вместо них предлагается дать право избирателю, который не может проголосовать по месту своего жительства, просто без всяких бумажек прийти и проголосовать на любом избирательном участке. Никаких механизмов, исключающих путешествие такого избирателя по многим участкам, нет.
Вся парламентская оппозиция выступила против. От СР выступал я:
- Мы стоим на пороге президентской избирательной кампании и, очевидно, что главное в этой избирательной кампании даже не процент явки и не процент результата, а доверие к ней. Её легитимность определяется степенью её честности, и это некий фундамент для общественной стабильности в нашей стране на обозримое время. Соответственно и те механизмы, которые привлекаются в ходе избирательной кампании, должны соответствовать этой задаче.
Я напомню, что шесть лет назад, в декабре 2011 года стилистика той, прежней избирательной кампании, вызвала массовые протесты в стране. И индикатором была система КОИБов, то есть электронных модулей подсчёта голосов. В среднем КОИБы показали разницу между ручным подсчётом и электронным в 5% в Ставропольском крае, в Челябинске и ЯНАО – 10%, в Москве – 18%, в Коми – 21%, в Астрахани – 37%. То есть можно было из 40% результатов кандидата сделать, что и вызвало тогда массовые протесты и в Москве, и в Астрахани.
С той поры были извлечены некоторые уроки, которые мы видели, в том числе и на примере изменений в составе Центральной избирательной комиссии. Но ведь не случайно все страны мира, которые испытывали до этого проблему с честностью подсчёта голосов, прибегают к очень решительным мерам для определения этих результатов. В Латинской Америке это повсеместное введение модели КЭГов и тех же самых КОИБов. Невзирая на серьёзные противоречия в Бразилии, в Венесуэле никто не ставит под сомнение результаты голосований, потому что все прекрасно понимают, что механика всё посчитала корректно и честно. Хотя подчас результаты отличаются очень незначительно.
В Киргизии и Абхазии ставят отпечатки пальцев с тем, чтобы человек не голосовал второй или 32-й раз. Татьяна Николаевна, наша прежняя коллега по фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", сегодня федеральный омбудсмен, совершенно справедливо предлагала рассмотреть возможность введения отметки в паспортах, чтобы опять же избежать возможности повторного голосования. Что мы имеем в рамках данного проекта? На самом деле, все эти разговоры про место нахождения очень далеки от всего того, что строилось в предыдущие 20 лет в стране. У нас есть либо место жительства, и оно определяется так называемой, как раньше говорили, постоянной пропиской, теперь – постоянной регистрацией.
И место пребывания временного, которое тоже определяется неким официальным документом: в гостинице, в больнице или в ходе командировки, на частной квартире. Вместо этого нам говорят о месте нахождения. Человек находится в одном месте, сейчас, здесь, а через полчаса он находится в другом месте. Вот оно и есть, это самое место нахождения. Далее. Нам говорят, что будет некий обмен информацией между избирательными комиссиями. Вызывающая больше всего дискуссий статья 27.4, где говорится о том, что избиратель может быть внесён без открепительного удостоверения в дополнительный список. А избирательная комиссия потом вычисляет обмен информации подачи избирательного заявления, в том числе через ГАС "Выборы". Но участковые комиссии, о чем справедливо говорилось, не оборудованы возможностями передачи информации через интернет. И, соответственно, ничто не мешает записаться одновременно сразу на многие избирательные участки. Нам говорят о том, что все это будет отрегулировано через инструкции Центральной избирательной комиссии. Во-первых, это будет означать, что Государственная Дума, Совет Федерации свои полномочия, как и Президент, отдают органу, который организует выборы.
То есть, сегодня эта процедура расписана у нас в федеральном законе. А теперь мы говорим: мы убираем процедуру, расписанную в федеральном законе, и отдаем это на усмотрение ЦИКу. Мы прекрасно понимаем, что сегодня в ЦИКе одно руководство, завтра будет другое и, соответственно, эти инструкции могут меняться. Точно так же мы все прекрасно понимаем, что тот закон, который предлагается к действию в марте следующего года, будет спроецирован точно таким же образом потом на региональные, на местные выборы. Нам говорят, что ЦИК сможет отрегулировать доступность информации. Ведь что самое главное? Чтобы наблюдатель, член избирательной комиссии от оппозиции, да и просто член избирательной комиссии, тот же председатель, понимали, что пришедший к ним человек больше нигде голосовать не будет. Но возникает вопрос: а можно ли это сделать, не меняя закона? Нет, нельзя.
Потому что и полномочия наблюдателя, и полномочия членов комиссии с правом совещательного, решающего голоса определяются не инструкциями Центральной избирательной комиссии. Центризбирком не вправе давать им полномочия. Он вправе описывать процедуру. А полномочия наблюдателям и членам комиссии вправе давать только законодатель и никто иной. Поэтому, если разрушается институт открепительных удостоверений, пусть не очень хорошо работающий, и вместо него предлагается иная система без предоставления законом дополнительных прав наблюдателям и членам комиссии, это означает, что никакой ЦИК эти права дать просто не сумеет. У Центризбиркома элементарно нет на это прав.
Да и не может быть. Андрей Александрович говорил, что он бесконечно устал отвечать на один и тот же вопрос. Да потому что Андрей Александрович бесконечно не отвечал на тот же самый вопрос. Потому что та механика, которая предлагается, исключает возможность реального контроля. И никакое усиление ответственности, административной либо уголовной, не даёт возможности увидеть само нарушение. Ответственность есть, а фиксировать нарушения возможности не будет, потому что фиксировать можно только одним путём – если наблюдатель, член комиссии будет иметь возможность зайти в ГАС "Выборы" и увидеть, голосовал конкретный человек уже, получил он такую возможность или нет.
Очевидно, что таких прав никто предоставлять не собирается. Всё то, что сегодня происходит, это действительно эксперимент, но надо понимать, на ком и на чём этот эксперимент проводится. Мы прекрасно можем прогнозировать примерный результат этой избирательной кампании, если мы говорим про март 2018 года. А вот легитимность этой избирательной кампании с точки зрения доверия избирателя – это как раз вопрос честности и корректности правил.
И то, что сегодня предлагает коллега Клишас, называя вещи своими именами, это эксперимент над избирательной кампанией Владимира Путина, эксперимент, который может реально подорвать доверие и легитимность к принципиально важным выборам в Российской Федерации. "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" в таких экспериментах не участвует, поэтому мы, как и коллеги из других оппозиционных фракций, за этот законопроект не голосуем. И мы считаем принципиально важными изменения ко второму чтению нормы 27.4', потому что в противном случае формируется модель реально неуправляемого хаоса с неким соревнованием на местах, который может повлечь за собой самые трудно предсказуемые последствия.»
Источник: СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ
http://www.spravedlivo.ru/5_81768.html