Что оплачивает мужчинам разница в заработной плате. Экономический взгляд на гендерное неравенство

Причина (или причины) такого явления, как гендерный разрыв в заработной плате, не названа. Подход к проблеме смутен и непонятно даже, как её объяснить, не говоря уже о том, чтобы её реша/ить.

Давайте зададимся вопросом: а что именно оплачивает государство мужчинам в виде узаконенной (гласно или негласно) разницы в заработной плате?

Чтобы правильно ответить на этот вопрос, нужно ответить предварительно на следующее: что именно гарантирует государство мужской группе населения под видом "сексуального контракта"? Что означает в терминах экономики "доступ к телам женщин"? Что есть в жизни такого, от чего мужская группа должна быть избавлена любой ценой?

Я думаю, что правильный ответ на последний из приведённых вопросов очевиден: в любом государстве и в любой исторический момент мужской группе гарантирована свобода от репродуктивного труда и от вложений в сферу воспроизводства. Мужская группа любой ценой не будет участвовать в процессе вос/производства и поддержания жизненных условий, потому что такое участие означало бы потерю социального статуса: в патриархате вос/производство жизни и жизненно необходимых условий ("care") маркировано однозначно как экзистенциально незначимое, как несуществующее, как "нечистое", "грязное", подчинённое.

Сексуальный контракт мужской группы и государства в экономических терминах означает гарантированное получение мужской группой необходимых жизненных условий (=вос/производство и восполнение рабочей силы) бесплатно и уже готовыми. Именно этот продукт отчуждаем мужчинами у женщин в контексте "любви". Однако, существует обширная сфера, где такое отчуждение оказывается затруднено или невозможно - это сфера оплачиваемого труда. Находясь на рабочем месте, проводя определенное количество времени в общественных местах, мужчина должен продолжать получать "продукт воспроизводства": у него должна быть возможность питаться, отдыхать, находиться в гигиенизированном пространстве. Если в сфере "частного" преррогатива мужчин на бесплатное и не ограничиваемое по времени обслуживание не обсуждается, то в сфере общественного ситуация диаметрально противоположна - такая преррогатива не признается (во всяком случае - не признаётся безусловно и открыто), ограничивается во времени (часы работы предприятий общепита и клининга) и не является бесплатной.

Если сексуальный договор строится вокруг гарантий бесплатного и неограниченного получения мужской группой "продуктов воспроизводства", то логично, что государство компенсирует этой группе неудобства общественной сферы деньгами (=гендерная разница в заработной плате). Проще говоря, разница в заработной плате в пользу мужчин позволяет им покупать "продукты воспроизводства" там, где они недоступны бесплатно. Исходя из данного предположения можно объяснить и то соотношение, которое наблюдается между степенью развития социальной инфраструктуры в той или иной стране и величиной гендерной разницы в заработной плате: в странах, где создана и поддерживается на должном уровне оплачиваемая из высоких налогов социальная инфраструктура "для всех" (смешно, если иметь в виду, что общественное пространство является привативно мужским), гендерная разница в заработной плате ниже в процентном выражении.