И тут наступил полный... Терминатор
Физик-теоретик Макс Тегмарк из Массачусетского технологического института (США) в интервью IEEE Spectrum, посвященном вышедшей в свет своей книге "Жизнь 3.0", назвал самый вероятный негативный сценарий будущего человеческой цивилизации. Судя по всему он больше теоретик и меньше - физик.
Наибольшую опасность для жителей Земли, полагает ученый (?), представляет искусственный суперинтеллект, не наделенный сознанием. "Когда я говорю о сознании, я просто имею в виду субъективный опыт: он чувствует себя чем-то вроде меня", — сказал Макс и я сразу вспомнил еще одного помощника учёного: "Макс, жми кнопку!"
Просто ни один кучёный подобный бред озвучить не в состоянии "он чувствует". Чувства и прием через сенсорные и иные приемные устройства сигнала на оперативную и постоянную память к чувствам отношения не имеет.
Тем не менее Мак считает, что исследование искусственного интеллекта зачастую игнорирует проблему сознания, в частности, различие между сознательной и бессознательной системами обработки информации, характерными для живой и неживой природы.
А вот тут, дабы избавить вас от путаницы, рекомендую самостоятельно посмотреть определение ИИ, возникшее во второй половине ХХ века и ничего общего не имеющее не то что с сознателньой деятельностью и чувствами, но даже с интеллектом. Не изменилось определение ИИ в науке и сегодня.
Тегмарк выступает против "углеродного шовинизма", допуская, что жизнь может быть основана и на, в частности, кремнии. Эксперт полагает, что интеллект и сознание могут быть описаны уравнениями.
"Если мы воспитываем детей, которые продолжают следовать мечтам, которых не достигли мы, тогда мы можем гордиться ими, даже если нас уже нет. Но если вместо этого мы вырастим нового Адольфа Гитлера, который уничтожит все, что важно для нас, мы не будем в таком восторге", — считает ученый.
Прекрасный в своем примитивизме пассаж господина Очевидность, но к теме отношения не имеет.
Тегмарк разделяет точку зрения американского физика-теоретика Фримена Дайсона, который допускает, что человек в будущем может серьезно повлиять на Вселенную, существованию которой придает смысл именно человек. Космолог не согласен с позицией нобелевского лауреата американского физика-теоретика Стивена Вайнберга, крупнейшего специалиста по квантовой теории поля, который считает, что "чем больше мы понимаем Вселенную, тем бессмысленнее она нам кажется".
Ну да, чем шире круг познания, больше соприкасающаяся с нами окружность непознанного. Это аксиома недоступна многим, Макс не исключение.
Тегмарк призывает задуматься о будущем человечества, связанном с искусственным интеллектом. "Просто потому, что мы не знаем, что пойдет не так, не означает, что мы не должны об этом думать", — считает ученый.
Максу можно не напрягаться - ему нечем.
Проблема соотнесения сознания и мозга является одной из ключевых в континентальной философии, вопрос несущественен в островной (англо-американской) науке.
Согласно опросу 50 лауреатов Нобелевской премии по физике, химии, физиологии (или медицине) и экономике, опубликованному в августе 2017 года, ученые не ожидают снижения потребности в исследователях-людях от внедрения искусственного интеллекта и роботов.
С нобелевскими лауреатами не согласны американский бизнесмен Илон Маск и британский ученый Стивен Хокинг (не являются нобелевскими лауреатами), которые неоднократно называли искусственный интеллект одной из угроз человечеству.
Участие Маска в этом маразме успокаивает - этот бизнес-гений точно не из нашего лагеря - он лишь зарабатывать умеет на олухах и осваивать их деньги вместе с госбюджетом.
https://rus.delfi.lv/news/daily/nauka/fizik-teoretik-nazval-samyj-veroyatnyj-konec-chelovecheskoj-civilizacii.d?id=49259999