У сланцевой нефти США есть шиш, а не шанс
Зато читал Адама Смита.
И был глубокий эконом,
То есть умел судить о том,
Как государство богатеет,
И чем живет, и почему
Не нужно золота ему,
Когда простой продукт имеет".
Александр Сергеевич, благодаря классическому образованию, 200 лет назад знал о выживании в условиях мирового кризиса больше, чем Goldman Sachs, Bloomberg и всё американское экспертное и бизнес-сообщество, вместе взятое. По одной простой причине - он не был капиталистом. Равно как и западным политиком. Которые вынуждены уже лет 50 как потихоньку доказывать, что "развитому" государству нужен не реальный сектор экономики, а сфера услуг.
Что главное - ничем не обеспеченные формально ценные бумажки. Не доллары даже, а фьючерсы и форварды, опционы и прочая дребедень, законодательно забетонированная в западную экономическую модель и гарантирующая как регулярные кризисы (предохранительный клапан от разрыва), так и неминуемый крах в силу того, что объем финансовых обязательств многократно превышает наличные материальные продукты.
Это вынуждает даже серьезные организации нести ахинею на уровне даже не первокурсника экономфака. Ниже яркий пример:
Аналитики Goldman Sachs, пишет Bloomberg назвали главным победителем нефтяного конфликта американских сланцевиков! Индустрию сланцевой нефти в США, которая сильнее других пострадала от ценовой войны Саудовской Аравии и России, спасёт их слабое место!
Далее следует шедевр казуистики и умолчаний.
Как ранее отмечало Bloomberg, на фоне резкого падения цен на нефть американские сланцевые производители оказались в сложнейшей ситуации. Добыча такого сырья при стоимости нефти в 31 доллар за баррель рентабельна только для нескольких американских компаний. Для еще около 100 организаций такой уровень цен означает работу в убыток.
Здесь Bloomberg уже брешет аки сивый мерин. Рентабельность в любой компании можно посчитать так, что и 25 устроит. Реально, как показал опыт предыдущих лет, любые инвестиции в отрасль, равно как и бурение, прекращаются при цене ниже 50-ти. Не зря до устроенной Россией катастрофы нефть держали 55-65.
Однако сланцевым производителям, сообщают через Bloomberg аналитики Goldman Sachs может сыграть на руку гибкость сланцевой индустрии. Добыча сланцевой нефти сопряжена с постоянным бурением новых скважин, поскольку те быстро опустошаются. Поэтому для того, чтобы сократить добычу и остановить рост убытков, производителям достаточно просто на время перестать бурить новые скважины. При возвращении цен на нефть к росту компании смогут легко восстановить добычу, чего нельзя сказать о старых скважинах, которые оказались под угрозой закрытия.
«Гибкость сланцевой индустрии, вероятно, сыграет на руку производителям. Они смогут заполнить рынок нефтью, как только спрос на нее [на глобальном рынке] начнет восстанавливаться», — считают в Goldman Sachs.
Чтобы не лезть в дебри, несколько очевидных вопросов.
Из каких шишей сланцевики будут погашать свои долги в почти 200 миллиардов, если не будут получать прибыль неизвестно сколько времени?
Кто сказал, что цены на нефть "вернуться"?
Чтобы "легко восстановить добычу" нужно взять новые кредиты для бурения новых скважин и новой инфраструктуры, всех сопутствующих издержек. А кто нищим и с просроченными кредитами даст?
Кто сказал, что спрос начнет восстанавливаться?
Как можно наполнить переполненный рынок?
На рынке переизбыток нефти и без дополнительной закачки. Идет падение потребляемых в мире объемов со 100 млн барр./сутки до 75-ти к концу года. То есть, без вбросов дополнительных объемов уже закантрактованными объемами заполняются все ёмкости. Саудиты пытались продать дополнительные объемы дешево и теперь задравшие в 6-8 раз за фрахт танкеры стоят как бочки - нет покупателей.
И не будет - в мире кризис и сокращение производства.
Мало того, мир потребляет нефть и многое другое по долгосрочным контрактам - на 5, 10, 20 и более лет. Любой экономике нужна стабильность, а всякие хабы торгуют излишками, несколькими процентами, спекулятивными активами.
И последнее. Псевдоэксперты любят слово хеджирование, как страховку от риска. На Западе хедж законодательно закреплен и для тех же сланцевиков. Но хедж не страховка на самом деле, а оптимизация рисков. Происходящая за счет снижения прибыли заключением встречных контрактов. В настоящих условиях, когда кризис охватывает всю экономику - хедж лишь увеличивает убытки. Мало того, никого ни от чего не страхует просто потому что никакие фьючерсные контракты сегодня не гарантируют ничего, кроме убытков - цены там рухнули уже и до 23, и до 16 долл./барр.
Этими деньгами сланцевики будут отдавать долги. Многие разорятся, а проданная нефть будет давить на рынок, препятствуя росту цен. И сколько это продлится, не знает никто.
Я, ткнув пальцем в небо, думаю что Россия до конца выборов в США помучает всех немного до смерти, а эпидемия этому поспособствует. А потом, и не один год, нефть будет медленно дорожать, но до 50-ти ползти ей не менее года.
Учтите еще и то, что миру нефти в лучшие годы хватало и без сланцевиков США. ВЫходя, они неизбежно рушат рынок, демпингуют, и, как самые затратные, сами себя гробят.
Выиграет все равно тот, кто имеет просто продукт с минимальными затратами "от сохи до стола". А в этом с Россией мало кто может тягаться.
И это не США.