Количественные показатели vs качественный уровень
В принципе, у нас всегда так - если рождаемость растет - это личная заслуга президента и его мудрых решений, а падает - то всегда есть стрелочники. На которых можно перевести все косяки. На самом деле картина, скорее всего, существенно сложнее, так как помимо текущей политики на демографию влияет достаточно большое число факторов, выходящих за рамки всевозможных нацпроектов и плановых вливаний в здравоохранение. Однако создать внятную картину происходящего и выделить объективные факторы в демографических процессах, отделив их от субъективных и случайных не получается. Либо не хочется. Что вполне объяснимо - демографическая ситуация носит "волнообразный" характер, нацпроект "Здоровье" был создан буквально перед наступлением очередного пика, и объективно обусловленный рост численности населения в десятых годах был выдан за достижения и успехи проводимой политики. Правда, теперь волновой процесс начинает идти в "минус", поэтому и приходится объяснять происходящее региональными просчетами в статистике.
Статистика - вообще великая вещь. Годами можно фальсифицировать индекс доверия президента, но один раз проколоться и дать примерно достоверные цифры - после чего получают колоссальный провал, даже не на проценты, а в разы. Что приходится прикрывать "новыми методиками", снова возвращающими прежний порядок обмана.
Проблема с российской демографией в том, что в ней присутствует весьма немалая доля сугубо политических манипуляций. Есть объективные факторы, влияющие на динамику численности населения. Есть факторы, созданные текущей политикой власти - миграционной, социальной. Здесь и возникает соблазн смешивать эти факторы, выдавая за свои достижения то, что ими не является.
Однако главный вопрос заключается совершенно в другом. А кто вообще сказал, что численность населения - это некий фетиш? Почему рост численности населения страны - это хорошо, а сокращение - плохо? Для традиционной аграрной цивилизации - да, численность населения играет предельно важную роль, так как базовым ресурсом традиционной фазы является производящая ресурс территория. Страна с большой численностью населения обладает конкурентным преимуществом перед соседями, имея возможность осваивать новые территории, а при необходимости - захватывать их у соседей.
Городская цивилизация, перешедшая на новый уровень развития, перестает нуждаться в дополнительных территориях, а начинает осваивать и улучшать качество жизни на имеющихся. Численность населения перестает играть определяющую роль, а вот технологии и качество жизни - очень даже. Для постиндустриальной цивилизации качество жизни выходит вообще на первый план, становясь базовой ценностью. Соответственно, растет роль и важность конкретного человека.
Безусловно, на стыке традиционной и более развитой цивилизаций возникают не просто противоречия, а откровенный антагонизм - что можно наблюдать в Европе, Штатах, России, где иноплеменные пришельцы, несущие с собой прежние традиционные ценности, объективно разрушают складывающийся новый порядок и новую этику жизни. Но это вопрос и проблема синхронизации и сопряжения существования двух разных миров, но точно не вопрос пересмотра ценностей нового постиндустриального человечества.
Наша, российская, проблема, заключается, по-видимому, в том, что российское руководство в силу субъективных особенностей захватившего власть воровского сословия, ориентировано не в будущее, а в прошлое. Оно строит не Россию будущего, а Россию глубокого прошлого, где количество населения является гораздо большей ценностью, чем качество его жизни. Поэтому вместо того, чтобы создать принципиально иные ориентиры, нацеленные на улучшение жизни людей, их заменяют архаикой - численностью.
Но в том и проблема, что распавшийся Советский Союз был цивилизацией высшего порядка. К сожалению, переход из архаики в современное общество произошел крайне быстро, что привело к жестким противоречиям между управлением "по-старому" и потребностями общества, вытекающими из новых обстоятельств и реалий жизни. Эти противоречия не нашли своего разрешения, косная структура КПСС не смогла управлять современным обществом и соответствовать его потребностям, что в итоге вылилось в распад страны. Однако проблема в том, что теперь просто так вернуться в архаику невозможно - остатки цивилизации высшего порядка крайне тяжело разрушаются даже в ходе тотального ее уничтожения, которое проводит уголовная шпана, ставшая новой властью.
Нынешняя братва вообще не имеет образа будущего. Разложение (и крайне вероятный распад) страны объективно возвращает нас в дикое прошлое, но чтобы полноценно вернуться назад, нужно разрушить остатки советского наследия - производящую городскую цивилизацию. Города деиндустриализируются, перестают быть "плавильным котлом", теряют возможность ассимилировать экзогенных пришельцев, которые объективно "опускают" города в развитии, а уже на этом рухнувшем уровне пришельцы обладают конкурентными преимуществами перед более цивилизованными горожанами. Опять же - это не только российская, но глобальная проблема. Везде перед управляющими элитами встает вопрос синхронизации и разведения в пространстве (ментальном, культурном, территориальном) двух фаз развития, и не все смогут пройти этот этап.
Россия Путина объективно не способна ни вернуться на тренд развития, ни полноценно разрушить советское наследие (просто слишком мало времени для этого непростого процесса, а времени у путинского ворья как раз нет). В итоге деградации мы получим на выходе не архаичное средневековое и уж тем более не постиндустриальное, а постапокалиптическое общество (не зря, кстати, постапокалипсис так востребован в произведениях современных авторов, художников и режиссеров). Москва, к примеру - это уже вполне состоявшийся постапокалипсис современного мира, с огромным количеством совпадающих признаков. Такой себе "Бегущий по лезвию", просто без клонов и летающих полицейских машин (впрочем, еще не вечер) Городской постапокалипсис уже начинает конкурировать с рухнувшей в средневековье провинцией и периферией. Что в корне меняет отношение к демографии - снова начинает быть востребована людская масса, количество. В ущерб качеству жизни и там, и там.
Поэтому российская власть, ведущая нас к катастрофическим сценариям, в которых будет переплетены самые дикие образы будущего, объективно заинтересована в количественных показателях населения. И, соответственно, внедряет эту установку в массы. Живи быстро, умри молодым. В такой парадигме не нужны пенсии, не нужна социальная политика, здравоохранение, массовое образование. Взрослое население, а тем более пожилые, которые несут в себе знания и традиции, становится ненужным и даже вредным. Поэтому все зверские законы последнего времени фактически несут в себе геноцид пожилых.
Проблема, которую озвучила Скворцова, выглядит совершенно нелинейной. Нельзя говорить о демографической политике только в контексте количественных показателей. Это вообще ни о чем. "О чем" - это полная расшифровка того, куда именно мы идем и какие сценарии являются оптимальными, а какие - неприемлемыми. И только тогда можно понять - что есть хорошо, а что есть плохо. Власть должна предъявить народу образ будущего, и только в рамках этого образа можно формулировать этику будущего мира. Что такое хорошо и что такое плохо. В том числе и в области демографии.