О феномене нео-измов
В последнее время стало модно величать неотроцкистами всех сторонников Советской власти и марксистского учения. Почему такое наименование вошло в моду? Ну, с одной стороны, звучит зловеще, с другой стороны - звучит зловеще и непонятно, ибо кто же у нас в стране знает, что такое классический троцкизм? А тут не просто троцкизм, а "нео"! С третьей стороны, действительно существуют сектантские группы, к которым подобное наименование, вероятно, применимо. Однако, вся закавыка в том, что группы эти работают на сохранение буржуазных порядков, и у православно-монархически- компрадорской тусовки опасений не могут вызывать по определению. Ну и, в-четвёртых, если в методичке написано, что всех противников ваучерной приватизации, залоговых аукционов и периферийного капитализма как такового (а другого капитализма у нас не было, нет не будет) следует величать "неотроцкистами", так значит, так тому и быть.
Но вот что при этом представляется любопытным. А кто и что у нас нонеча не "нео"? Какое духовное, идейное или политическое движение не заслуживает столь почётной приставки? Ну вот, если судить по тем представителям этих движений, которые орудуют на Конте.
I. Разве у нас теперь не неоправославие?
Когда блаженная Витаминка рассказывает утомлённым общением с ордами безблагодатных молящихся единоверцам, как хорошо забрести в маленькую церковь или в небольшой монастырь, где нет толпы бестолковых прихожан во главе с таким же бестолковым пастырем, и пообщаться в Богом в тишине, единоверцы покрывают её текст лайками и котятами, ибо и они, контовские единоверцы, чувствуют свою вознесённость над этим унылым скоплением неподлинных приходских христиан. Уж нет ли тут какого кальвинизма? А попробуйте вступить в полемику с современным христианским блогером. Он непременно причислит вас к разряду краснопузых комми, он обязательно сообщит вам, что вы - жид, и, скорее всего, определит верхним чутьём, что вы пишете с Украины. Кстати, и отношение к братской православной Украине у него сводится к набору высокодуховных максим: сами виноваты, вам никто ничего не обещал. А уж лёгкость, с какой православный блогер врёт по благословению своего духовника и стойкость, с которой он упорствует в своей лжи! Ну вот, ставший уже хрестоматийным пример с Прихожанкой, сочинившей, что большевики в 1918 году расстреляли большинство членов Учредилки.
II. Разве у нас теперь не неомонархизм?
Что отличало классического русского монархиста начала XX века?
Чаще всего это был немец, хотя попадались и молдаване. Обычно он был добрым лютеранином (биографы до сих пор ищут малейшие признаки того, что генерал Келлер в конце жизни перешёл в православие). Стойкий монархист был дворянином, помещиком (и не мелкопоместным), частенько он служил в гвардии. Родословная его была совершенно свободна даже и от следов плебейской крови.
А как выглядит современным монархист? Это злая и агрессивная тётка, деды и прадеды которой были русскими крестьянами, родители переехали в город, а сама она выросла в трудовой семье, получила высшее образование в советском вузе и только потом вдруг осознала, что жить без царя и без барина ей и скучно, и неуютно.
Т.е. разница-то капитальная. Классический монархист стремился защитить своё наследственное привилегированное положение на шее у русского народа, а современная монархическая тётка подставляет свою шею (прости Господи, чуть не сказал: и другие части тела) под некую неведомую задницу, в святости которой она уверена априори.
III. Интересен и неоантикоммунизм.
Чему нас учил классический антикоммунист перестроечной поры? А он учил нас тому, что совок - отстой, а настоящая жизнь начинается западнее Чопа, а, в идеале, западнее Восточного Берлина. Вот там и духовная свобода, и свобода политическая, и справедливость, и изобилие одухотворённых материальных благ (и"Плейбой", и двести сортов баварских презервативов).
А чему нас учит современный антикоммунист? А он учит нас тому, что и совок и "пиндосы" - творение жидовских либералов коммунистического исповедания (Ротшильдов и Рокфеллеров, скажем прямо), которые только и мечтают всё отобрать и поделить. А настоящая достойная жизнь была только при царе...
Не удивительно, что у этого несчастного гастрит, кариес и перхоть в критические дни. Раньше-то он долбил как дятел о своих высоких буржуазных идеалах, а теперь уже и сам не знает, о чём и зачем врёт...
IV. Неопрезидентофилия.
Как хороши, как обаятельны, как наивны в своей непосредственности были приверженцы Бориса Николаевича Ельцина! Сколько в них было здорового и органичного неомальтузианства, как откровенно и простодушно презирали они этот варварский русский народ, так и не покаявшийся перед поляками за Катынь и за Геббельса, перед Японцами за Халхин-Гол, перед немцами - за бомбардировку Лейпцига союзниками, перед чеченцами за депортацию, перед американцами за холодную войну, а перед Боровым - за Новодворскую.
И что теперь? А теперь неопрезидентофилу приходится выворачиваться наизнанку и доказывать, что, в принципе, нам и не нужно всё то, что нужно любому другому государству на Земшаре для нормальной жизни.
Зачем нам ёмкий внутренний рынок, ведь мы же уже состоим в ВТО, и нам открыт широко рынок мировой? Зачем нам устья тех рек, истоками которых мы владеем? Почему мы должны бояться натовских ракетных баз в двух шагах от Москвы? Что плохого в том, что русские - разделённый народ? Ведь все те номинально русские люди, которые на момент распада СССР проживали вне пределов административных границ РСФСР - это и не русские вовсе, а так, мусор, манкурты (вот и бандеровцы тоже придерживаются этой точки зрения) . Зачем муссировать всем надоевшую тему о вывозе капиталов из РФ? Не в деньгах же счастье! Т.е. коренные установки на максимальное ослабление и раздробление русского народа бережно сохраняются, но их уже приходится маскировать патриотической риторикой. А это так нелепо, так нелогично и так хлопотно!
Т.е. если гонитель неотроцкистов, осенив себя крестным знамением, посмотрится в зеркало, он там такое неомурло увидит, что лучше даже и не смотреть!