За Крым воевать никто не будет
В НАТО предложили вернуть Крым Украине.
"Мы осуждаем продолжающееся и широкомасштабное наращивание военной мощи России в Крыму и обеспокоены усилиями и заявленными планами России по дальнейшему усилению военной мощи в Черноморском регионе", — говорится в документе.
В Альянсе не лукавят, и присоединение Крыма к России их беспокоит именно из-за сохранения Москвой базы Черноморского флота и ее значительного усиления в регионе, контроль над которым сами американцы мечтали заполучить после победы госпереворота на Украине.
В заявлении также говорится, что Альянс не признает воссоединение Крыма с Россией и что "возврата к обычному ведению дел не может быть до тех пор, пока в действиях России не произойдут четкие, конструктивные изменения, свидетельствующие о соблюдении международного права, международных обязательств".
Не совсем понятно, что имеется в виду под возвратом к "обычному ведению дел", вернее, зачем это нужно России. Если речь о совместных программах, свернутых НАТО, присутствии наших представителей на этих учениях — то мы ничего не потеряли. Ну, еще всякие там консультации — по сути, говорильни. Заметьте, там, где такие консультации действительно имеют смысл, например, в Сирии, американцы работать не против и про Крым и Украину не очень-то вспоминают.
В Крыму заявление НАТО назвали нелепым и подчеркнули, что оно никак не испортит праздник крымчанам.
И это правильно. Едва ли кто-нибудь в Крыму или в остальной России вообще бы узнал об этом заявлении, если бы наши СМИ его не растиражировали. Что это вообще было, не очень понятно. Может, задача была напомнить о своем существовании? Да мы и так помним, особенно учитывая последние телодвижения НАТО в Восточной Европе.
Можно было бы, конечно, ответить им в том же духе — мол, вы предлагаете "вернуть" Украине Крым, а мы предлагаем вам, дорогие американские партнеры (мы же понимаем, что все тявканья НАТО креативятся в Вашингтоне), вернуть индейцам незаконно отторгнутые у них земли. Или Техас, Калифорнию, Неваду и Юту — Мексике. Или Пуэрто-Рико — Испании.
Наконец, нельзя же забывать про Форт-Росс в Калифорнии, который когда-то был русским. Можно и про Аляску вспомнить, мол, недоплатили вы нам за нее.
Только вот зачем вообще тратить на этот троллинг время? Мы их позицию услышали еще в 2014-м. Или они думают, что на сто первый раз Россия "одумается"? Наверное, они не слышали русской пословицы: "Сколько ни говори "халва", а во рту слаще не станет". И продолжают упорно повторять.
Вообще, НАТО — это одна из последних структур, мнение которой нас должно интересовать в вопросах, касающихся нашей внутренней политики и взаимоотношений с соседями. Украина ведь пока не член НАТО (а с учетом нежелания признавать потерю Крыма, совершенно точно никогда не будет)? Вот мы и разберемся без вас.
Есть в заявлении НАТО момент, который с определенной долей скепсиса можно назвать прогрессом: они не требуют, а предлагают. Нет, ну правда же — прогресс. Еще лет 10-15, и они просить будут.
А еще через какое-то время перестанут на каждом шагу вспоминать. Ну, как с Прибалтикой, вхождение которой в состав СССР американцы никогда не признавали, но это нам особо не мешало. Конечно, время от времени они вспоминали, но лишь тогда, когда им было нужно в очередной раз напомнить, что мы антагонисты и не согласны друг с другом почти во всем.
Я, наверное, неисправимый оптимист, но мне хочется верить в то, что в США когда-нибудь будет вменяемая власть, которая откажется от конфронтации, перестанет видеть происки России во всех проблемах. Тогда тема нормализации отношений вновь станет актуальной, и если Вашингтон действительно захочет их нормализовать, вопрос Крыма будет тактично отложен в долгий ящик.
Не думаю, что в Америке много политиков и дипломатов, которые искренне верят, что Россия когда-нибудь "вернет" Крым. А если и есть, то время, как известно, лечит. Возможно, даже больных на голову. Чем дальше от нас будет 2014 год, тем больше людей по всему миру будут понимать, что принадлежность Крыма России — это навсегда.
Тем более что Крым — это только предлог. Таких могло быть сколько угодно, раз уж США были настроены на конфронтацию. И, кстати, в Америке некоторые это признают. Даже совершенно оголтелые "ястребы" с репутацией дремучих русофобов.
Например, советник Дональда Трампа по нацбезопасности Джон Болтон заявил, что достичь прогресса в отношениях между США и Россией не дают заявления противников американского лидера о его якобы сговоре с российской стороной.
Было бы странно, если бы соратник Трампа обвинял Россию во вмешательстве в выборы. Но он не говорит ни слова о Крыме, Донбассе, малайзийском "Боинге", отравлении Скрипалей и прочей "злонамеренной деятельности" Москвы, из-за которой, согласно мнению американского истеблишмента, не удается нормализовать наши отношения.
Оказывается, во всем виноваты американские политики, которые лепят из России образ врага и связывают его с действующим президентом США. А Россия тут и ни при чем, выходит. И Крым забыт.
Понятно, что это попытка Болтона улучшить имидж шефа, что нынешняя конфронтация наших стран началась намного раньше Трампа. Но то, что Болтон опускает священную мантру для всех американских политиков с 2014 года — об "аннексии" и "оккупации" —симптоматично.
О том, что "Крымский вопрос" — лишь нелепое недоразумение, мешающее диалогу наших стран, говорил и сам Дональд Трамп, когда только баллотировался в президенты. И добавлял, что готов рассмотреть вопрос о признании, если это поможет налаживанию наших отношений. Возможно, он действительно тогда верил, что это недоразумение просто разрешить — просто взять и признать российский статус Крыма как свершившуюся геополитическую реальность.
Но все оказалось гораздо сложнее. Американские элиты, заряженные на продолжение конфронтации, от такого предлога, как Крым, никогда не откажутся. Предлога, который, как ранее с Прибалтикой, можно ставить России в вину десятилетиями.
И вот Трамп достаточно быстро отказался от своих слов. Правда, он еще иногда возвращался к этому вопросу. Прошлым летом на саммите G7 он заявил лидерам "семерки", что Крым принадлежит России, поскольку все жители полуострова говорят по-русски. Впрочем, это тоже был троллинг, как и предложение вернуть Россию в клуб.
Однако американским политикам, видимо, того, что Трамп изменил риторику, показалось мало, и они решили перестраховаться. Сначала они лишили Трампа возможности снимать санкции с России. А на днях они приняли еще один любопытный закон, запрещающий уже всем американским госорганам в какой-либо форме де-юре или де-факто признавать российский статус Крыма. Не очень, правда, понятно, что значит признавать де-факто. Ну, что значит, признавать де-юре, понятно, а тут что? Очень расплывчатая формулировка. Поездка американских политиков в Крым это признание де-факто или нет?
Правда, там есть лазейка — закон можно обойти, если это в национальных интересах США, но это тоже слишком расплывчато и непонятно.
Как бы то ни было, фактор Крыма не особо что-то меняет в наших отношениях. Но для будущей власти, которая сможет перешагнуть через стремление к конфронтации по любому поводу, лучшим решением будет про Крым просто помалкивать — так они и с нами не будут обострять отношения, и лицо сохранят.
Кстати, американские политики в последнее время не особо про Крым и вспоминали, больше концентрируясь на Донбассе. Ну, кроме отдельных деятелей типа Курта Волкера. На днях он сделал очередное заявление о том, что украинский суверенитет над Крымским полуостровом не может быть восстановлен силовым путем. По его словам, такая попытка привела бы к "военной катастрофе". При этом Волкер подчеркнул, что необходимо "хранить память о Крыме и вести дело к его возвращению в состав Украины в свое время".
Неужели, наконец, прозрел даже Волкер? Ну, ведите, кто ж мешает? В свое время.
Главное, что Волкер, которого едва ли можно назвать русофилом и сторонником Трампа, особенно в вопросе взаимоотношений с Россией, признал, что военного решения быть не может.
Это тоже прогресс, особенно на фоне недавних заявлений Петра Порошенко, который сначала сказал, что вернет Крым дипломатическим путем, а потом уточнил, что "торгов и переговоров" не будет. А раз не будет переговоров — то какой дипломатический путь? Выходит, война? И тут очень своевременно заявление Волкера, спускающее его с небес на землю.
Вот бы еще на Украине поняли, что никто за них воевать не будет и вообще решать их проблемы тоже. Украина интересна Западу лишь как антироссийский "таран", своего рода "летчик-камикадзе", задача которого погибнуть на войне с Россией.
Думаю, Порошенко это понимает. Хотя что с него взять — у него выборы, ему надо делать громкие обещания. И тут нельзя не вспомнить слова Саакашвили о том, что украинский лидер был готов отказаться от Крыма ради НАТО и ЕС. Уверен, что отказался бы и сейчас, если бы предложили.
Вот только НАТО не предложит. Вообще ему ничего не предложат. Они только России делают глупые и заранее обреченные на провал предложения. Проблема в том, что на Украине некоторые до сих пор это воспринимают как признак того, что Запад за них все сделает.
Недавно в соцсетях столкнулся с ответом украинского блогера, который уверял меня, что Крым Россия скоро потеряет, ведь, цитирую: "Магерини сказал, что Европа никогда не признает аннексию". Показательно не то, что хлопец не знает ни как пишется фамилия европейского политика, ни даже ее пола. Ему плевать, главное, что "Магерини сказал". Его это успокаивает.
Вот и в НАТО сказали. Думаю, у какого-то количества украинских "патриотов" и это заявление вызовет экстаз, и они заявят, что Альянс за них и поможет им вернуть Крым.
Но НАТО не поможет, и это подтвердил Волкер. А если на Западе еще остались горячие головы, то им стоит обратить внимание на недавнее заявление председателя комитета Совета Федерации по обороне Виктора Бондарева, что в Крыму развернуты дальние бомбардировщики Ту-22М3 и они будут модернизированы для поражения систем противовоздушной и противоракетной обороны в любой точке Европы.
То, что Россия превратила Крым в неприступную крепость, постоянно говорят и сами американцы. Не думаю, что найдется много желающих это проверить. Так что лучше предлагайте дальше. За предложения, как и за спрос, денег не берут…