Вопросы и странности
Первая часть касается организации всего мероприятия. В свое время Марат Мусин примерно так же отправлял в Сирию волонтеров Анна-Ньюс. Как сейчас организована эта работа, я просто не в курсе, но вначале всё происходило именно на волонтерских началах. Людям платили откровенно немного, страховок и прочих положенных вещей у них не было, в общем, чистая любительщина без каких-либо гарантий в случае непредвиденных ситуаций. То, что риск работы в Анна-Ньюс, как и в других похожих проектах, был существенно более высоким, чем в "официальных" структурах и проектах, факт. Тяжелое ранение писателя Бережного, ранения других журналистов группы, частая смена людей - в общем, все, как у любого низкобюджетного проекта. В этом смысле поездка тройки россиян в ЦАР очень похожа на эту схему, если не учитывать, что за поездкой стоит Ходорковский. В отличие от Марата Мусина у Ходорковского с ресурсом все в порядке, и если организация находилась на таком вот беспредельно низком уровне, это уже вызывает ряд вопросов. В том числе и к Ходорковскому лично.
То, что с уровнем был полный швах, тоже факт. Журналисты никак не легализовались, не отметились в посольстве, не наняли серьезную охрану, у них совершенно точно не было ни малейшего понимания местной обстановки - ни общей, ни текущей. Сопровождение - водитель с неизвестным бэкграундом, причем как раз водитель-то и выжил. В стране, риск нахождения в которой выше любого разумного, единственный способ просто выжить и уцелеть (не говоря уже о работе) - это плотная охрана людей, владеющих местной ситуацией, стреляющих на поражение на звук, прикрытые всеми официальными структурами на всех этапах и обладающих информаторами по всему маршруту. Для человека или структуры с ресурсами Ходорковского это не такие уж существенные затраты, особенно, если нужен был серьезный результат. А интерес Ходорковского к теме вполне понятен - в ЦАР российские олигархи, очень близко стоящие к Путину, хоть и подбирали объедки за прежними колонизаторами, но могли иметь и недокументированные задачи, ради вскрытия которых, по всей видимости, и была организована эта поездка. В общем, либо лютый дилетантизм организатора поездки, либо сознательная жертва погибшей тройкой журналистов. В таком формате поездки катастрофа была неминуемой.
Вторая серия вопросов, безусловно, касается крайне противоречивой (и это мягко сказано) информации "с мест". То, что власти страны президентов-людоедов сходу обвинили "Селеку", удивительного мало - "Селека" для них смертельный враг, причем враг успешный. В 13 году в ходе перманентной гражданской войны всех со всеми боевики Селеки почти взяли под контроль большую часть страны, однако религиозный фактор сработал для власти ей в плюс - против исламистов Селеки встали местные антиисламисты, создавшие в противовес "Селеке" точно такую же бандитскую "Антибалаку", врубившуюся в войну с "Селекой" по принципу "Бей деревенских", благо "Антибалака" с очень серьезной натяжкой, но могла сойти за туземных городских.
Война закончилась примерно вничью, "Селека", будучи крайне неустойчивой племенной коалицией, распалась (собственно, на местном "Селека" - это и есть "коалиция"), однако проблема исламистского севера ЦАР так и осталась. Власти на севере почти нет, исламисты быстро выродились в обычных бандитов, с которыми Банги все равно ничего не может сделать. В итоге под "Селекой" власть ЦАР подразумевает вообще всех, кто против нее. Примерно, как наши военные бомбили "умеренных" в Сирии, на голубом глазу докладывая, что воюют с Исламским государством. Возможно, даже не специально вводя в заблуждение, а просто не особо разбираясь, кого именно бомбят. На кого упало - тот и боевик ИГИЛ.
В общем, к заявлениям властей ЦАР о "Селеке" нужно относиться с изрядной долей скепсиса, тем более, что единственный якобы сбежавший (а потому и выживший) свидетель бодро начал нести полную околесицу про десять людей (когда он их успел сосчитать?), разговаривающих по-арабски (в ЦАР арабский - чистая экзотика, откуда водитель вообще понял, что это арабский, а не китайский, к примеру?)
Много разных нестыковок и процессе захвата, о допросе с пытками, избыточные подробности о том, что было с журналистами в плену (кто вообще мог рассказать об этом, если свидетелей происходящего просто не было?)
Для местных властей самый удобный вариант - снять с себя всякую ответственность (что несложно при такой организации поездки) и спихнуть всё на своих политических врагов. Что тоже беспроигрышный ход - ну какой следователь поедет снимать допрос с боевиков-террористов?
За бортом остается главный вопрос - что именно должны были снять журналисты и какую задачу перед ними поставил организатор поездки? Если речь действительно шла о расследовании (или хотя бы накоплении первичной информации) мероприятий, которые проводят российские структуры в ЦАР, то отправка практически в открытую абсолютно неподготовленной к такой специфической работе группы - прямое соучастие в их убийстве.
Кто именно убивал - местные боевики, местные бандиты, местные власти или те самые структуры, информацию о деятельности которых и должны были собрать журналисты - практически неважно. Это установить будет либо вообще невозможно, либо возможно, но недоказуемо. Сложно представить, чтобы миллиардер (пусть и бывший) был не в состоянии это понять. Эффективнее и дешевле было нанять профессионалов, имеющих опыт работы с местной сецификой, обладающих собственной сетью информаторов и коррумпированных местных чиновников, способных найти подходы и к официальным структурам, и к их противникам, которые за чуть большие, но вполне посильные деньги добыли бы гораздо больший массив информации "с мест". А вот её затем можно было бы с существенно меньшим риском изучить, систематизировать и проанализировать. Но всё было организовано прямо противоположным образом - предельно дилетантски, по-быстрому и судя по всему, весьма задёшево. Неудивительно, что в итоге получилось всё именно так. Удивительно, наверное, если бы было иначе.