Политический вопрос
Ничего удивительного на самом деле не происходит. Отсутствие проекта развития у России при Ельцине и в особенности при Путине неизбежно привело к тому, что кроме как кроме традиции (эдакого рудимента, пережитка прошлого) у тяготения к России бывших союзных республик, а ныне независимых государств, ничего и не осталось. В последние годы правления Путина, когда Кремль окончательно слетел с катушек, никакой рациональной основы для бывшей братской дружбы уже не осталось - кому в здравом уме хочется иметь дело с не совсем вменяемым соседом? А тем более строить с ним какие-то совместные проекты?
Итог вполне перед глазами: вначале Путин потерял Грузию, приобретя крайне сомнительные огрызки Абхазии и Южной Осетии, в 14 году была потеряна Украина в обмен на приобретение Крыма, причем процесс приобретения носил такой характер, что чемодан без ручки - очень даже удобный аксессуар по сравнению с ним.
Логично, что теперь пришло время и идеологической опоре и скрепе режима - РПЦ. Если Путин теряет территории налево и направо, то почему патриарх должен отставать от своего светского начальника?
Пока штатные мерзавцы проповедовали с экрана про "Нам нужна вся Украина", новая Украина, возникшая после переворота 14 года, прошла довольно длинный путь, на каждом шагу которого отрицание России крепло и расширялось. И перешло в качественно иной, чем ранее, вид. Теперь на ментальном уровне среднестатистического гражданина Украины вопрос добрососедства, не говоря уже о сотрудничестве с Россией не может быть даже поставлен - не говоря уже о попытке ответа на него.
Теперь идет закрепление этого процесса через независимость церкви, и говоря откровенно, вопрос поставлен правильно. Любая социальная система в процессе деградации опускается в своем развитии на уровень артефактов и архетипов - то есть, форм общественного устройства и организации, присущих прошлым этапам развития. А уж с чем-чем, но с деградацией у Украины все в полном порядке. И раз так - то здравствуй, средневековье. Со всем сопутствующим ему антуражем - в том числе и с беспредельной религиозностью, которая заменяет процесс познания и разумной деятельности. Тот факт, что разумный человек вполне сочетается с верой, здесь неприменим - баланс между верой и знанием у одичалых фанатиков смещен далеко в сторону от знания. Остается только слепая и нерассуждающая вера. И оставлять этот ресурс во враждебных руках идеологического отдела администрации президента РФ Украина не намерена. Здесь и кроется политическая подоплека происходящего. В качестве бонуса, естественно, идет имущественный вопрос - УПЦ в случае признания своей самостоятельности, вне всякого сомнения, изымет в свою пользу весь имущественный комплекс, который еще остается у РПЦ на территории Украины. Но это именно бонус, приятное дополнение к решению основной задачи.
Сугубо процедурно, конечно, существуют непреодолимые препятствия для предоставления УПЦ автокефального статуса. Хотя бы потому, что формально для этого требуется согласия всех православных церквей (точнее, их руководства). Естественно, что РПЦ будет против, и одно это ставит вопрос о самостоятельности УПЦ в неразрешимую позицию. Другое дело, что к проблеме можно подойти политически. Волевым решением. В силу тех или иных обстоятельств. Такой вариант пока не представляется бесспорным, но этот сценарий исключать нельзя - в конце концов, кроме выражения озабоченности и решительного протеста, у РПЦ инструментов нет, как и у российского МИДа по любому вопросу. Уже поэтому вопрос явно не выглядит предрешенным.
Тем не менее, при любом решении сам по себе подход вполне очевиден: разрыв связей между Россией и Украиной набрал ход по всем направлениям. Путин заслужил свой 30-метровый памятник на днепровской круче, как главный строитель независимого от России враждебного к ней украинского государства. Даже странно, что бандеровцы так отрицательно к нему относятся - большего для них не сделал вообще никто. Даже сам Бандера.
https://zen.yandex.ru/media/el_murid/politicheskii-vopros-5adceab21410c3a7dd481d71