КАЗУС ФРИЧЕ
При всем понимании эмоционального порыва уважаемого Мурза, не соглашусь. Зажмурившись, с удовольствием представляю себе, скажем, ирочку, с гордо поднятой головой восходящей на эшафот во имя высокой идеи, которую она так страстно пропагандировала, и да, хорошо, - но размыкаю веки, и понимаю, что так нельзя.
Давайте исходить из основополагающего прецедента. На скамье подсудимых в Нюрнберге сидели два журналиста, которых судили исключительно за работу в СМИ: Юлиус Штрайхер и Ганс Фриче, причем, изначально шансы первого уцелеть рассматривались выше: Штрайхер, видный нацист, давно отошел от дел, а вот Фриче до конца войны был персоной №2 в министерстве пропаганды, и на скамье подсудимых стал "заменой" успевшему спрыгнуть в ничто Геббельсу, то есть, должен был показательно ответить за грех ведомства.
В итоге же, шпагат выписали геноссе Юлиусу, геноссе же Ганса оправдали вчистую, и на протест прокурора Руденко было дано исчерпывающее пояснение: Штрайхер был не только автором "Штюрмера", но и редактором, и издателем, и одним из идеологов "окончательного решения еврейского вопроса", а также старейшим членом НСДАП, а вот Фриче был просто классным журналистом, "королем пафоса" и "генератором смыслов" на заказ; аж до 1933 он, беспартийный, прыгал по редакциям всех цветов и оттенков, кроме "красных", где трудились за идею, продавая свое талантливейшее перо тем, кто платил, и перепродавая, если кто платил больше.
То есть: суд счел доказанным, что Ганс Фриче, в отличие от Штрейхера, "заботясь о нуждах своей семьи, жены и двоих детей, выполнял работу в рамках, определенных не им". Славил Рейх, гений Фюрера etc, цинично лгал, дурача траву, баюкал, клеймил "измену", - но исключительно корысти ради, в рамках редакционной политики, и главное: не призывал к преступлениям против человечности, не участвовал в военных преступлениях и не был причастен к заговорам с целью захвата власти. Стало быть, свободен. Ну, правда, потом все же посадили по "малому процессу" за клевету, вскоре вышел, работал в каком-то мелком официозе, а потом умер.
Так вот, прочитав массу "продукта" ирочек, ромочек и шунечек помельче, не вижу разницы. При всем желании, в их похабной писанинке нет призывов к преступлениям против человечности или к захвату власти. У тех, кто поумнее и поосторожнее, нет даже клеветы на конкретных людей. Всего лишь вонючее море низости, мерзости, подлости, всего лишь отсутствие морали на уровне кактуса, густо разбаленное жвачным инстинктом, - но и только. За это не вешают. И даже не сажают. Выпороть же, как сидоровых коз, выставить напоказ в клетке, поставить клеймо на лоб или, как в Штатах в старые добрые времена, измазав смолой и вываляв в перьях, выгнать на все четыре стороны, нельзя: ни в каких кодексах не прописано.
А к тому же, есть еще и такой нюанс, что при смене ветра, когда большинство "очнется" (а процесс понемногу идет), на все упреки они важно ответят: "Ну да, время было такое. Наших детей вы бы кормили? И вообще, мы, конечно, вам лгали, - но кто же вас просил верить?", - и мало кто из "очнувшихся" сможет парировать. Самый максимум, получится наскрести на малый срок за клевету, и то вряд ли. После чего все эти ирочки-ромочки будут свободно, жить среди людей, работать в мелком официозе, аккуратно выплачивать ипотеку, наслаждаться прелестями аll inclusive в Турции, и победительно сияя сытыми глазками, выкармливать потомство.
Да, согласен: с ними что-то нужно делать. Не корысти ради. Ради жизни на земле. Вот только что? Абсолютно честно: не знаю. Не знаю до такой степени, что даже не выставляю опрос с вариантами. Они слишком самодостаточны, слишком пищеварительны и аутоудовлетворены, чтобы убояться хоть чего-то, кроме петли и конфискаций, а ни то, ни другое тут не годится. Так что, если есть соображения, хотел бы услышать.