Что нам в них не нравится. Часть четвертая: «нацики».
Представители политических движений, которые определяются как националистические, не менее разнообразны, чем сторонники ранее рассмотренных частей политической палитры. Они могут различаться как по степени радикализма: от признанных экстремистскими до умеренных, так и по взглядам на иные аспекты жизни общества, не связанные исключительно с национализмом: от тех же запрещенных национал-большевиков до национал-монархистов.
Общее у них — это признание приоритета интересов нации над интересами личности и отдельных групп, а также первичность нации при образовании государства. Причем под нацией может подразумеваться не только этническая общность, но и все коренные народы России. Этот последний подход близок к классическому европейскому определению «политической» или «гражданской» нации. Сходные положения есть и в Конституции РФ, говорящей о «многонациональном народе России, соединенном общей судьбой на своей земле» (преамбула), который является «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации» (статья 3).
Однако, гораздо чаще под нацией подразумевается этническая общность. И тогда можно говорить как о русском национализме, имеющем общегосударственный масштаб, так и о региональных татарском национализме, карельском национализме, чукотском национализме и т. д.
Двумя основными идеями, как правило присутствующими в программах русских националистов, является требование о возврате «пятого пункта» в паспорта и декларирование о переходе от федеративного устройства государства к унитарному.
Сторонникам идеи возврата в паспорт графы «национальность» хотелось бы напомнить старый анекдот: «бьют не по паспорту, бьют по морде». Ну а на самый интересный вопрос - «а как предлагается определять национальность» - я ни разу внятного ответа не услышал. А примеров смены «официальной» национальности по разного рода соображениям — сколько угодно.
Что касается ликвидации республик и создания вместо них «губерний», не имеющих национальной привязки, то, по-моему мнению, это наиболее надежный способ развязать в России гражданскую войну. Куда уж тут борьбе за «социальную справедливость» или против «кровавого режима». Те особые привилегии, которых добились себе отдельные республики в 1990-х гг., в настоящее время во многом устранены. По Конституции к реальным отличием республики от других видов субъектов федерации является право иметь государственный язык. А вот различие даже «ненациональных» субъектов друг от друга значительно. Ну, отличается город федерального значения Москва от Камчатского края, хоть ты тресни. И, соответственно, требуется возможность регулирования социальных отношений в соответствующем регионе с учетом местных особенностей. Что обеспечивается федеративным устройством государства и правом субъектов федерации иметь собственное законодательство.
Националистам же «нетитульной» нации хочется пожелать учиться на чужих ошибках. Тем более, что примеров много: четырнадцать бывших союзных республик непризнанные или частично признанные государства, отколовшиеся уже от этих бывших союзных республик, а также один регион, пытавшийся отделиться от России. Так что прежде чем стремиться к реализации «права нации на самоопределение», стоит подумать, что лучше: иметь возможность развития в составе большого государства, сохраняя при этом свою национальную культуру, или ограничиться возможностью крутить хвосты коровам на хуторе, отбиваясь при этом от не менее озабоченных собственной самостийностью соседей.
Продолжение следует.