Релиз нового романа от Новой Газеты!
В целом, я не особый любитель художественных произведений, Анну Каренину, к примеру, так и не осилил. Но для ознакомления с романами "Новой газеты" всегда нахожу время. На мой взгляд, это современная классика. Нет, я совершенно серьезно - очень хороший художественный уровень! Помню их произведения про Группы Смерти и гей-лагеря в Чечне - это было действительно сильно. И вот я узнал о релизе их нового шедевра про длинноволосого мальчика, и, как ценитель высокого полета художественной мысли, не мог пройти мимо. Увы, должен отметить, данный роман сильно уступает повести о Группах смерти и гей-освенциме, но тоже уже успел прописаться в сердцах миллионов.
Есть правда небольшой казус. В связи с этим хотел бы обратиться к авторам "Новой газеты" с маленькой просьбой: вы, уважаемые авторы, должно быть будете смеяться, но многие люди почему-то ваши романы воспринимают... как бы это сказать... как реально происходящие вещи. Я серьезно - в ваш роман про Группы Смерти поверили миллионы, к примеру. Вы это, помечайте чтоль как-нибудь, что это романы, а то неудобно получается как-то.
Вот предлагаю немножечко разобрать последний роман про длинноволосого мальчика, чтобы понять, почему это роман, а не событие из реальной жизни.
"Судьбы девятерых (к ее и детским добавьте мужа) перечеркнули исключительно потому, что органы опеки посчитали длину волос четырехлетнего карапуза непозволительной для мальчика. Волосы — единственный предъявленный аргумент: это может сказаться на становлении гендерных стереотипов.
Видели в магазинах табло «Порошок уходи»? Правильно, что бы это ни значило. Но, видимо, где-то с другой, невидимой нам стороны появилось еще одно табло. «Нафталин входи». Он снова здесь. С той лишь разницей, что раньше в битловских патлах юности видели угрозу советскому образу жизни. Сейчас тетки из опеки, видимо, пересмотрели российского телевизора и углядели в длинных волосах потенциальную угрозу «гейства».
Нафталин возвращается забористый, набрался там, в потусторонней черноте, духа."
Хорош слог, мать его, аж дух захватывает... просто вслушайтесь: "Нафталин возвращается забористый, набрался там, в потусторонней черноте, духа.". Аж до мурашек! К художественной части, без сомнений, вопросов быть не может. А вот с конструктивом и фактажом, как-то не задалось: "Волосы — единственный предъявленный аргумент: это может сказаться на становлении гендерных стереотипов."
А можно ли как-то проверить, что это действительно единственный аргумент? Я вот искал - не нашел. Т.е. в тексте сделано необоснованное и ничем не подтверждаемое утверждение о котором нет ни единого упоминания, кроме как в самой НГ. Для романа, это нормально - вы же не будете требовать от Достоевского окровавленный топор, как доказательство того, что Раскольников убил старушку. Так же и тут. Никаких доказательств и подтверждений того, что отняли детей действительно просто из-за длинных волос нету, как и подобает художественным произведениям. Все нормально.
"У самой Лицегевич, как детей забрали, скорая зафиксировала гипертонический криз. Стали трястись руки — никогда такого не было". - доказательств в виде мед справок мы также требовать не будем. Ну раз Новая газета написала, значит правда, а как же иначе?
Лишь единожды за весь текст упоминается что-то более-менее конструктивное: "Но есть документы. Лицегевич вменяют «причинение вреда личности подопечных путем необеспечения соответствующего внешнего вида детей, соблюдения ими правил гигиены и навыков самообслуживания»."
Во! Так уже получше будет! Гигиена и навыки самообслуживания, оказывается. Там еще в их огромном тексте мимолетом упоминаются некие проблемы физического и психического развития детей - рискну предположить, что речь о популярном в неблагополучных семьях недуге, известном как задержка физического развития, и задержка психического расвития. Но такая важная вещь упоминается почему-то лишь мимолетно. Интересно, а в волосах ли дело, или же в том, что упоминается мимолетно? И почему в тексте не заостряется внимание на таких важных (а по сути основных) нюансах? Что там получается, если сложить все вместе? Длинные волосы по пояс (именно по пояс, это важно!), задержка (предположительно) физического и психического развития, причинение вреда личности, несоблюдение правил гигиены, отсутствие навыков самообслуживания? Хмм... где-то я это видел. А, точно, "Дети-маугли" называется. В неблагополучных семьях (особенно если речь идет о таких ебенях, как Хакасия) не сказать, что это очень редкое явление. Может быть все-таки речь о чем-то подобном, а не просто о длинных волосах?
Хорош слог, мать его, аж дух захватывает... просто вслушайтесь: "Нафталин возвращается забористый, набрался там, в потусторонней черноте, духа.". Аж до мурашек! К художественной части, без сомнений, вопросов быть не может. А вот с конструктивом и фактажом, как-то не задалось: "Волосы — единственный предъявленный аргумент: это может сказаться на становлении гендерных стереотипов."
А можно ли как-то проверить, что это действительно единственный аргумент? Я вот искал - не нашел. Т.е. в тексте сделано необоснованное и ничем не подтверждаемое утверждение о котором нет ни единого упоминания, кроме как в самой НГ. Для романа, это нормально - вы же не будете требовать от Достоевского окровавленный топор, как доказательство того, что Раскольников убил старушку. Так же и тут. Никаких доказательств и подтверждений того, что отняли детей действительно просто из-за длинных волос нету, как и подобает художественным произведениям. Все нормально.
"У самой Лицегевич, как детей забрали, скорая зафиксировала гипертонический криз. Стали трястись руки — никогда такого не было". - доказательств в виде мед справок мы также требовать не будем. Ну раз Новая газета написала, значит правда, а как же иначе?
Лишь единожды за весь текст упоминается что-то более-менее конструктивное: "Но есть документы. Лицегевич вменяют «причинение вреда личности подопечных путем необеспечения соответствующего внешнего вида детей, соблюдения ими правил гигиены и навыков самообслуживания»."
Во! Так уже получше будет! Гигиена и навыки самообслуживания, оказывается. Там еще в их огромном тексте мимолетом упоминаются некие проблемы физического и психического развития детей - рискну предположить, что речь о популярном в неблагополучных семьях недуге, известном как задержка физического развития, и задержка психического расвития. Но такая важная вещь упоминается почему-то лишь мимолетно. Интересно, а в волосах ли дело, или же в том, что упоминается мимолетно? И почему в тексте не заостряется внимание на таких важных (а по сути основных) нюансах? Что там получается, если сложить все вместе? Длинные волосы по пояс (именно по пояс, это важно!), задержка (предположительно) физического и психического развития, причинение вреда личности, несоблюдение правил гигиены, отсутствие навыков самообслуживания? Хмм... где-то я это видел. А, точно, "Дети-маугли" называется. В неблагополучных семьях (особенно если речь идет о таких ебенях, как Хакасия) не сказать, что это очень редкое явление. Может быть все-таки речь о чем-то подобном, а не просто о длинных волосах?
Ох уж мне эта Новая Газета, озорники!
Вот тут, особо интересный момент, раскрывающий романы Новой Газеты, еще и в комичном амплуа:
"Говорят, длинные волосы посоветовал отрастить фотограф — для коллективных снимков. Посетовав, что у мальчика маленькая голова. Так будет смотреться внушительней. Фотограф в Иркутске, его не спросить."
Ну так обычно и бывает - фотограф говорит: "У вашего ребенка маленькая голова - отрастите емубороду волосы", а разве могут родители не послушать фотографа? И начинают, ради одного снимка, несколько лет отращивать волосы, да не по плечо, а аж до пояса (как в нашем случае) - мы ж русские люди, гулять, так гулять.
Вот тут, особо интересный момент, раскрывающий романы Новой Газеты, еще и в комичном амплуа:
"Говорят, длинные волосы посоветовал отрастить фотограф — для коллективных снимков. Посетовав, что у мальчика маленькая голова. Так будет смотреться внушительней. Фотограф в Иркутске, его не спросить."
Ну так обычно и бывает - фотограф говорит: "У вашего ребенка маленькая голова - отрастите ему
Конечно же нельзя не отметить полюбившийся мне стиль новой газеты: "Говорят", "Его не спросить", "Мы где-то слышали", "Иван Хуевич сказал Хую Ивановичу" и все в этом духе. На этом и были построены предыдущие романы издания про Группы смерти и чеченских геев.
Дальше начинается самое интересное:
"Типичный английский детектив — легкий флирт в загородном поместье, натянутое молчание за обеденным столом, труп в доме викария — это про наследство. Россиян обирали поколениями, наследовать особо пока нечего, и все триллеры в провинции — вокруг социальных пособий. Опекунских, детских, инвалидных, пенсий… И в истекающий год главным нервом общественной жизни в Хакасии стали задержки бюджетникам зарплат, пособий, субсидий. Чаще на месяц-два, но, бывает, и на полгода — как Знаменскому дому культуры (в том же Боградском районе). Деньги в стране, может, и не кончаются, но для народа, особенно того, кто на бюджетах столь далеких регионов, очевидно, иссякают. Счета бюджетных учреждений блокируют из-за долгов, народ бузит. Весной боградские учителя грозили перекрыть федеральную трассу, попутно завалили мировой суд заявлениями. В селе Пушном (куда, говорят, увезли спустя некоторое время разлученных детей Лицегевич и куда перенаправят и выплаты на них) местное бюджетное ЖКХ задолжало своим работникам под миллион. Работники поувольнялись, но долг так и не могут выбить. У всех дети. Из-за холода на полторы недели закрывалась Бородинская школа. В самом райцентре, селе Боград, коммунальщики тоже массово увольняются, выходят в пикеты, готовят забастовку. Губернатор Зимин советует варить тушенку, ягоды собирать. Его отставки потребовал 16 декабря митинг в Абакане."
А какое это имеет отношение к длинноволосому мальчику? А это просто лирическое отступление, без которого немыслим не один роман. Ну, а о чем же еще писать? Не раскрывать же тему отсутствия гигиены, навыков личного обслуживания и задержку физического и психического развития, а то трагичности романа не получится. Когда нет фактажа - дави на эмоции, всем известный прием.
В статье еще часто упоминаются словечки, вроде "Покарали", так что непредвзятость материала, как мы видим, прет, буквально изо всех щелей. Для пущего эффекта не хватает только упомянуть Крым.
"Это тупик — ссылаться на какие-то «извечные народные представления» и обычаи. Ну да, в народном сознании мальчик должен быть коротковолос, а Крым — наш. Но вот в Сибири всегда говорили: «Это там, в России». И что? Сибирь должна отделиться?"
УПС... а вот и Крым...
"Почему, например, те же деньги, что дают опекунам, не дать матерям-одиночкам, а не отнимать у них детей? Почему чиновничья машина начинает работать отлаженно, стремительно, смело, предприимчиво, только когда появляется решение семью разрушить? Почему забирать детей получается лучше, чем помогать семьям советами и консультациями? Почему к детям в приемных семьях, их внешнему виду предъявляются совершенно иные требования, нежели к их сверстникам? Для чего органы опеки превращены в репрессивную инстанцию? Ретивей прокуроров. Для чего этот новый страх — что ребенок в детсаду или школе скажет что-то лишнее о порядках в семье или ее благосостоянии? Вот эта жизнь с ощущением чего-то нависающего. Не дамоклова меча, конечно, но…
Почему государство зияюще отсутствует там, где оно необходимо, и влезает туда, где и духа его быть не должно? Откуда это безумное рвение игнорировать личные границы человека, как бы ни был он мал и неразумен, вмешиваться в мировоззренческие или чисто бытовые, а то и интимные вопросы протоколами и постановлениями, запретами, ограничениями и изъятиями, для чего весь этот юридизм?"
Да это все понятно, я уже устал рыдать от такой скорби, вы мне лучше расскажите, что же имелось ввиду под неспособностью изъятых детей к самообслуживанию? Что там с гигиеной то, ась?
"Ну да, рубить проще, чем убедить. Репрессии понятней, насилие как способ управления эффективней увещеваний. Тем более — «извечные народные представления», «даже стулья плетеные держатся здесь на болтах и на гайках»."
Эхх, так я и не узнал, что же имелось ввиду под неспособностью детей к самообслуживанию, и не был ли тот мальчик все-таки запущен до состояния ребенка-маугли?
Ну может быть хоть в следующем своем романе Новая Газета посвятит этим малозначимым нюансам, хотя бы абзац, как вы думаете?
см. также:
Ну может быть хоть в следующем своем романе Новая Газета посвятит этим малозначимым нюансам, хотя бы абзац, как вы думаете?
см. также: