Прохоровское танковое побоище - 8. Агитация и пропаганда

(предыдущая часть)

+ + +

Вернёмся к статье русофобской – такова уж её репутация – газеты “Die Welt” и процитируем те самые строки, ради которых статья и была написана.

«Золотая фигура Богоматери восседает на белоснежной, непривычно устремленной ввысь часовне. Этот памятник, расположенный к юго-западу от русской деревни Прохоровка и воздвигнутый во времена Бориса Ельцина, напоминает о триумфе Красной Армии в «крупнейшем танковом сражении Второй мировой войны», произошедшем здесь 12 июля 1943 года.

Но вообще-то этот памятник нужно немедленно снести. Результаты самых последних исследований, основанные на бесспорно подлинных фотографиях, подтверждают: под Прохоровкой не было советской победы, да и вообще никакого крупного танкового сражения. На самом деле на поле западнее места, где сегодня стоит памятник, более 200 танков советского 29-го танкового корпуса пошли, сами того не желая, в самоубийственную атаку».

Предложение снести памятник, очевидно, запредельно хамское. И поэтому в немецкой газете первоначальные слова «Eigentlich müsste dieses Denkmal sofort abgerissen werden» (этот памятник должен был быть снесен немедленно) были заменены на сравнительно политкорректную формулировку «Für ein Siegesdenkmal gibt es jedoch keinerlei Anlass» (для памятника победы нет причин).

Звонница на Прохоровском поле далека от какого-либо триумфального победобесия. Немецкий журналист сам отмечает, что монумент следует христианским традициями. Христианский памятник скорби по павшим. По всем павшим, и немцам тоже. Требование автора статьи, главного редактора Группы Die Welt Свена Келлерхоффа (Sven Felix Kellerhoff), уничтожить памятник — это бесспорная провокация.

В чем смысл и цель провокации? Советским людям ответ кажется очевидным. Враги хотят фальсифицировать историю второй мировой войны. Намереваются принизить роль СССР в победе над фашизмом. И если у них это получится, тогда НАТО вероломно расширится на освобождённые советскими освободителями восточноевропейские страны. И даже может быть, что СССР совсем распадётся! Ой, так это ж всё уже произошло… Да, но ведь могло быть ещё хуже!!

Поэтому мы должны неустанно давать отпор историческим реваншистам! Чтобы не отдать нашу Победу!!.. Хотя… мы ведь уже давно сдали все плоды той советской Победы. И даже сверх того. А тогда о чём несмолкаемые годами истошные вопли и прочий шум?!

Если я сразу назову ответ, то многие скажут, что конспирология. А ежели разъяснить дело издалека и подробно, то – технология. Между прочим, в этом и заключается разница (не единственная) между доброкачественной и злокачественной конспирологиями. Ежели у конспирологии отсутствует потенциал превратиться в технологию, такая конспирология злокачественная, ну её.

+ + +

Социал-демократы различали агитацию и пропаганду.

Плеханов уже в 1891 году определил это следующим образом: «Пропагандист, — говорит Плеханов, — даёт много идей одному или нескольким лицам, а агитатор даёт только одну или только несколько идей, зато он даёт их целой массе лиц, иногда чуть не целому населению данной местности».

Вслед Плеханову т. Ленин размазал тривиальную мысль на целый том ПСС «Ленин В. И. О пропаганде и агитации»:

... До сих пор мы думали (вместе с Плехановым, да и со всеми вожаками международного рабочего движения), что пропагандист, если он берет, например, тот же вопрос о безработице, должен разъяснить капиталистическую природу кризисов, показать причину их неизбежности в современном обществе, обрисовать необходимость его преобразования в социалистическое общество и т. д. Одним словом, он должен дать «много идей», настолько много, что сразу все эти идеи, во всей их совокупности, будут усваиваться лишь немногими (сравнительно) лицами. Агитатор же, говоря о том же вопросе, возьмет самый известный всем его слушателям и самый выдающийся пример … (В.И.Ленин «Что делать?» Полн. собр. соч., т. 6, с. 66 — 67)

А вообще-то Плеханов лишь повторил немецкий афоризм, что пропаганда — это много идей для немногих, агитация – одна идея для массы. Разумеется, пропаганда существовала давно и везде, однако в современном виде была развита и доказала свою эффективность в Германии. Современная пропаганда возникла в 19 веке со всеобщим школьным образованием.

Мы требуем всеобщего обязательного обучения.
Худож. А. Дейнека. Москва — Ленинград, 1930

Расхожий миф, будто Бисмарк после победы над Францией сказал, что войну выиграл прусский школьный учитель.

апология прусскому учителю прозвучала не из уст Бисмарка и не по поводу победы над Францией. В июле 1866 г. после победы при Садовой, одержанной прусской армией в ходе австро-прусской войны профессор географии из Лейпцига Оскар Пешель написал в редактируемой им газете «Заграница»:

«…Народное образование играет решающую роль в войне… когда пруссаки побили австрийцев, то это была победа прусского учителя над австрийским школьным учителем».

Мало кто даёт себе труд задуматься, чего немцы хотели сказать. Любое образование, даже начальное солдату середины 19 века без надобности. Скажу больше, до начала 20 века умение читать и писать большинству европейских (!) трудящихся для работы и в быту не требовалось. И хотя гордо утверждается, что в Пруссии всеобщее школьное образование введено в 1717 году, но по большей части введено оно было фиктивно.

В 1736 был издан новый «общепрусский» школьный эдикт (Principia Regulativa). Но тщательные исследования сейчас показали, что ни он, ни его предшественник 1717 года нигде не применялись, мало того, едва ли удалось найти даже свидетельства того, что они были в государстве вообще кому-то известны^[23]. Таким образом ни о каком всеобщем образовании в Пруссии в 18-м веке, вопреки королевским желаниям, говорить не приходится. Государство тогда ни школами, ни университетами особо не занималось и вмешивалось в их самостоятельную жизнь очень редко и спонтанно.

Кстати сказать, всеобщее образование прусских дворян насаждалось во времена Петра Великого и приблизительно теми же русскими методами. Неграмотных дворян не принимали на государственную службу. И надо признать, что прусское дворянство с присущей немцам методичностью стало считать своим долгом получить качественное образование. Однако на ширнармассы, вопреки имеющемуся в Германии законодательству, обязательное образование не распространялось. По извинительной причине, большинству немецких трудящихся образование ни в каком виде было не нужно. Им и читать в общем-то было нечего.

Положение со школьным образование в Пруссии радикально изменилось после наполеоновских войн в начале 19 века. Начались реформы системы образования, которые объяснялись желанием воспитать самостоятельную личность, творца своего мира, автономную, свободную, с полными правами и всё такое прочее. Однако на деле прусское государство намеревалось произвести немца. Единого немца для Пруссии и затем единой Германии. За полвека пруссаки создали мощный корпус служащих государству народных учителей (на подробностях останавливаться не будем), этот учительский корпус культурно, идеологически и политически унифицировал Пруссию, а затем подготовил объединение Германии. Русским трудно понять, насколько сильно немцы различались и культурно, и своими немецкими языками, наверное, можно сказать, что различались даже этнически.

Победа над многонациональной австро-венгерской армией и явилась символом преимущества прусской пропаганды. Символом, потому что с военной точки зрения победа не была столь уж выдающейся. Но имела важные политические последствия. А почему одолела система прусской пропаганды, увидим далее.

Вслед за немцами европейские национальные (!) государства начали вводить систему всеобщего школьного образования, чтобы создать себе этнически унифицированных граждан. Разумеется, промышленная революция уже начинала требовать множество инженеров, а также иной технически образованной рабочей силы. Но тогда это была второстепенная задача по сравнению с общенациональной пропагандой в школе. Русские слабо сознают эту европейскую проблему, поскольку исторически диалектность в русском языке выражена слабо. А вот французское население массово заговорило на том самом французском языке лишь к концу 19 века благодаря системе всеобщего государственного школьного образования. Современный итальянский язык удалось сделать общеупотребительным в Италии лишь при Муссолини также благодаря всеобщему школьному образованию.

образовательная политика Италии в период существования фашистского режима в целом соответствовала общеевропейским критериям образовательной политики того времени. Не случайно реформы Д. Джентилли и Д. Боттаи фактически остались в силе и в послевоенный период. Послевоенные правительства Италии осуществляли только дефашизацию школы, удалив из образовательной системы наиболее одиозные моменты, напоминающие о фашизме, но сохранив при этом основные сущностные черты, которые сложились в итальянской системе общего образования в 1920-1930 гг. Образовательная система к кону 1930х-началу 1940х годов становилась мощнейшим инструментом по воспитанию молодых фашистов, которые были преданы режиму и Бенито Муссолини.

Государство воспринималось как нечто почти священное, отражающее волю всех, как источник права и нравственных ценностей: всеобщей любви и справедливости, гармонии и смысла жизни.

Всеобщее образование (начальное) было введено государствами для целей всеобщей пропаганды. Потому что грамотного трудящегося несравнимо эффективнее пропагандировать и агитировать, чем неграмотного. После начальной школы он сам выучивается грузить себя агитацией и пропагандой. Ну и конечно же, агитацией и пропагандой среди грамотеющих ширнармасс занялась социал-демократия. Естественно, наиболее продвинутой оказалась германская социал-демократия.

Следует учитывать, что школьное образование не обязательно приводит к тем формальным целям, которые перед собой ставит. Тем не менее, именно школа, начальная и средняя, формирует культурно-социальный фундамент, с которым масса людей живёт всю оставшуюся жизнь.

советский букварь 1987 года издания:

Мечты старика Крупского не сбылись, советская школа не сумела воспитать массы коммунистов. Но советских людей она формировала успешно.

И довольно скоро выяснилось, что запропагандированных в школе людей практически невозможно перепропагандировать в зрелом возрасте. Поэтому уже давно государства не пытаются заниматься лобовой кинопропагандой, особенно на чужом поле.

Если вы спросите советских патриотов, что именно антисоветского внушала буржуазная пропаганда, они ничего не смогут припомнить. Пересказы политруков и замполитов, разоблачающих ложь классовых врагов, это сколько угодно. А сами-то лично чего антисоветского слышали, допустим, от «Голоса Америки»? Ничего не слышали. Не потому что не слушали, а потому что ничего явно противосоветского «вражьи голоса» не вещали. Несоветского это сколько угодно, антисоветского избегали.

В чём собственно обвиняют пресловутых «русских троллей», цинично вмешавшихся в американские президентстве выборы 2016 года и поспособствовавших избранию Трампа. Отнюдь не в антиамериканской агитации как таковой. Коварные тролли вносили раскол в американское общество, разжигали и усугубляли внутриамериканские политические противоречия и всё такое прочее. То есть играли на поле существующей в США официальной идеологии и господствующей пропаганды.

То, что обычно именуют пропагандой на деле является агитацией. Собственно пропаганда каких-то новых идей, рационального убеждения и переубеждения также существует. Но следует понимать, что это пропаганда от силы для 5% общества, в СМИ практически не встречается.

+ + +

Вернёмся к нашим баранам и спросим себя, какая идеология у путинского режима? Правильный ответ – никакая. Как определяют существующий в РФ режим американцы, мафиозная/криминальная власть без политической философии. И если в СССР насаждалась тотальная идеологическая система, то у ныне правящих путинцев никакой идеологии нет совсем. Чекистская хунта им. Путина в общем-то даже аполитична.

Однако для надобностей политико-идеологического влияния государства на население в СССРФ был сохранён культ Великой Отечественной Войны. По сути это глумление, конечно. Те, кто предал СССР и его Победу, с растущим размахом празднуют Победу над фашизмом. Это при том, что по их собственным словам, в Кыйеве у власти фашисты. Чего ж тут праздновать-то?! Не удивительно, что праздничное народное шествие «Бессметный полк» превратилось в траурный Парад Мёртвых, ритуал поминания предков. Кстати, это пример того, что государственная пропаганда не обязательно приводит к заданному результату.

Таким образом, куцая идеология путинского режима — это культ советской Победы. Правящие путинцы – жрецы культа Победы, охраняющие его от осквернения. И всё население должно сплотиться вокруг жрецов Победы. Потому что нехорошие силы Запада мечтают отнять у нас наш священную Победу!.. Ну, об этом мы уже говорили.

А что, Запад и правда намеревается принизить роль СССР во второй мировой войне?! ГДЕ и КАК, позвольте узнать? Представьте себе мощь западной пропагандистской машины и попробуйте вспомнить хотя бы одну кампанию по разоблачению советских военных фальшивок. Вы прежде слышали, что величайшая танковая битва под Прохоровской это голимый фейк? Нет, а почему?

В действительности самое крупное танковое сражение Великой Отечественной войны произошло не летом 1943 г. под Прохоровкой, а с 23 по 30 июня 1941 г. в районе Дубно – Броды – Луцк, в нем участвовало 3128 советских и 728 немецких танков. Два этих сражения многим похожи. И там и там советские войска оборонялись и проводили фронтовые контрудары (Юго-Западного фронта – в 1941 г. и Воронежского – в 1943 г.) с участием крупных танковых группировок. Оба сражения продолжались почти неделю (Прохоровское – семь суток, Дубно – Броды – Луцк – восемь). В обоих случаях первоначальный замысел командования Красной армии в полном объеме реализован не был, а ее соединения понесли очень большие потери. Однако войска Воронежского фронта свои рубежи удержали (а Юго-Западного – нет), да и потери его бронетехники в районе станции были ниже, чем на Юго-Западном фронте.

во время приграничной битвы Броды-Берестечко-Дубно 26 — 28 июня 1941 года советское командование осуществило контрудар силами 8-го, 9-го, 15-го, 19-го и 22-го механизированных корпусов, насчитывавших пять тысяч танков против наступающей немецкой 1-й танковой группы и некоторых соединений 6-й армии, которые располагали тысячей танков. Советские войска тогда потерпели сокрушительное поражение и лишились 2648 танков. Потом еще два года немцы возили туда иностранных корреспондентов и с гордостью им демонстрировали огромное кладбище советской бронетехники. Об этой катастрофе, превосходящей по масштабам Прохоровку, до сих пор стыдливо умалчивают.

Никто точно не знает, сколько советских таков тогда было брошено в контрнаступление и сколько потеряно. Советскую историю этот вопрос не интересует. По имеющимся данным на западной границе СССР имел от 10 до 15 тысяч танков. Большинство из которых было брошено экипажами из-за поломок. Знают об этом лишь специалисты и кто интересуется темой. А чего же молчит могучая западная пропаганда?!

11 июля 2019. – Общественная палата (ОП) России в связи с призывом немецкого журналиста Свена Феликса Келлерхоффа снести памятник Победы на Прохоровском поле намерена обратиться в Совет Безопасности ООН "по очередному факту фальсификации истории".

Министр культуры Владимир Мединский сразу назвал статью немецкого автора "кощунственным шагом" с "лживыми тезисами"

В Госдуме призвали Германию возбудить уголовное дело против редактора газеты Die Welt, отметив, что в противном случае, это станет молчаливым согласием немецкой стороны с оправданием нацизма.

"Считаю, что человек сделал это специально, поскольку через несколько дней будет отмечаться 76-я годовщина битвы под Прохоровкой. Это провокация. И должны последовать соответствующие реакции", – заявила РИА "Новости" председатель комиссии ОП РФ.

Именно так, любые агитки рассчитаны на массовую реакцию. Какую реакцию советских слушателей рассчитывали вызвать специалисты “Die Welt”? Очевидно, возмущение гнусной клеветой на Нашу Победу и солидность с путинским режимом.

Когда европейские журналисты развязано берут интервью у Путина, вызывающе грубят тирану, какой реакции они добиваются? Сочувствия Путину, разумеется. Ибо для агитации имеет значение не содержание послания, но ожидаемая (программируемая) реакция слушателей.

+ + +

P.S.

Вермахт был опасным противником, не только Красной армии наносил тяжелые поражения.

в ходе "Сражения на Кассеринском перевале" (Тунис)

… В ночь на 15 февраля 1943 командир 1-й БРТД генерал-майор Орландо Уорд решился на контратаку силами силами спешно подтянутого в район боевых действий "Боевого командования С", боевой группы сформированной на основе 2-го ТБ 1-го бронетанкового полка дивизии.

Контратака закончилась еще одной катастрофой. Из 52 американских танков были потеряны 46. Кроме них немцы сожгли и захватили около 130 единиц бронетранспортеров и автотранспорта и 9 самоходных орудий. Безвозвратные потери убитыми, пропавшими без вести и пленными составили 15 офицеров и 298 нижних чинов.

Однако, самое интересное в этом очень неудачном для американцев бою совсем другое. После возвращения ими района боя островы сгоревших танков были обследованы и нанесены на схему, уцелевшие танкисты опрошены, результаты чего оказались обобщены в отчете.

Схемы кликабельны:

…

ВЫЯСНИЛОСЬ:
1. В этом бою ни один из 46 Шерманов не был поражен в лобовую проекцию.
2. Только один танк из 46 был поражен 88 мм снарядом.
3. Большинство Шерманов  (24 танка) были потеряны от огня 50 мм орудий танков Pz.III (lg)
4. Отстатки подмели  Pz.IV (lg), потери от их огня составили 21 танк.

ВЫВОДЫ:
1. Тактические ошибки противника уверенно сводят к нулю его же техническое превосходство.
2. Умело реализованное превосходство в опыте, управлении и связи, в ходе боя не купируется ничем.

Советские объявили своё тяжелое поражение под Прохоровкой своей величайшей победой. Американцы не стали скрывать своё поражение, а изучили его. Понимаете, почему США сверхдержава, а СССР позорно саморазвалился.

СССР зиждился на тотальной лжи. Советский человек считал и считает своим долгом лгать себе, Богу и людям. Причём советская ложь далеко не всегда имела рациональные мотивы. Часто носила ритуальный характер. Отец их лжи Ленин был человекоубийца от рождения, и когда коммунист лжёт, то говорит своё.

Американцы поклоняются фактам и культивируют правду. Что не тождественно честности. Вот у меня нет определённого мнения, высаживались ли американцы на Луне. Есть доводы и за, и против. Но только люди, для которых факты священны и важно знать истинную правду, смогли бы на глазах у всего мира фальсифицировать высадку на Луне.

Между прочим, у советских нет ни одного доказательства полёта Гагарина. Все опубликованные фотографии и видеозаписи позднее были признаны сфабрикованными. Следует благодарить американцев, поверили на слово. Почему-то.