Имперские тракторы, вечный кардиостимулятор и экономный миллиардер

1. К вопросу о тракторах и локомобилях. Действительно, сам по себе локомобиль не мог ездить по полю из-за своей тяжести. Тем не менее, как видно на прикреплённом к посту видео, он вполне успешно заменял лошадей — по полю натягивали тросы, при помощи которых локомобиль тянул плуг.

Вот тут более подробный рассказ:

https://bash-m-ak.livejournal.com/8438.html

Историю тракторостроения можно начать чуть ли не с 18 века. Как бы то ни было, но начиная с середины 19 века паровые машины начинают постепенно играть важную роль в сельском хозяйстве. Называются они по разному – дорожные локомотивы, самоходные локомобили…, пока еще не трактора. Не смотря на то, что вспашка – одна из наиболее энергозатратных операций в сельском хозяйстве, паровые трактора для вспашки практически не используются – слишком маленькая мощность (порядка 10 л.с) при слишком большом весе (порядка 10 т). Вспашку надо производить пока земля влажная, а вытащить из грязи десятитонную махину, даже без плуга – нетривиальная задача.

В 1854 году Королевское сельскохозяйственное общество (Британская Империя) учреждает приз в 500 фунтов для наилучшей паровой конструкции для вспашки. Выиграл Джон Фаулер, но приз ему вручили далеко не сразу, поскольку, вспашка лошадьми оказалась более выгодна. Несмотря на это, конструкция Фаулера закрепилась на лидирующих позициях и просуществовала до изобретения нормальных тракторов.

Смысл изобретения был в следующем – локомобиль стоял на обочине и на поле не заезжал, а по полю шел плуг, передвигающийся с помощю системы тросов. Несмотря на присущие локомобилям недостатки, распространились они весьма широко, в том числе и в Российской империи. Например можно прочитать про поставки локомобилей в село Тимашево, Самарской губернии, аж в 1870 году. И это в глухую провинцию! В 1875 г. в сельском хозяйстве России применялось 1,3 тыс. локомобилей. К 1901 г. их число возросло до 12 тыс., в 1904 г. стало 17 287 штук.

Информацию о механизации Российской Империи подтверждает и Владимир Ильич Ленин. Вот, что он писал в Шушенском, во время ссылки, в работе «Развитие капитализма в России»:

https://fritzmorgen.livejournal.com/1512876.html?thread=660431276#t660431276

Приведем несколько более подробные данные о видах и количестве изготовляемых в России с.-х. машин и орудий. Считают, что в 1876 г. производилось 25 835 орудий; в 1877 г. – 29 590; в 1878 – 35 226; в 1879- 47 892 с.-х. машины и орудия. Как далеко превзойдены в настоящее время эти цифры, – видно из следующих указаний. Плугов в 1879 году производилось около 14½ тысяч, а в 1894 г. 75½ тыс. в год ("Вестн. Фин.", 1897, № 21).

"Если пять лет тому назад вопрос о принятии мер для распространения плугов в крестьянских хозяйствах представлялся вопросом, требовавшим разрешения, то в настоящее время он разрешился сам собою. Покупка плуга тем или другим крестьянином не представляется уже диковинкою, а сделалась явлением обыкновенным, и теперь ежегодное количество плугов, приобретаемых крестьянами, можно считать тысячами".

Масса примитивных земледельческих орудий, употребляемых в России, оставляет еще широкое поле для производства и сбыта плугов.

Прогресс в употреблении плуга выдвинул даже вопрос о применении электричества. По сообщению "Торгово-Промышленной Газеты" (1902, № 6), на втором электротехническом съезде "вызвал большой интерес доклад В. А. Ржевского – "Электричество в сельском хозяйстве"". Докладчик иллюстрировал прекрасно исполненными рисунками обработку плугом поля в Германии при помощи электрической энергии и привел цифровые данные об экономичности обработки полей по этому способу из своего проекта и расчета, сделанного докладчиком, по предложению одного помещика для его имения в одной из южных губерний.

По проекту предполагалось вспахивать ежегодно 540 дес., из которых часть дважды в год. Глубина распашки 4½-5 вершков; земля – чистый чернозем. Кроме плугов в проекте имеется оборудование машин для других полевых работ, а также молотилка и мельница, последняя в 25 сил при двух тысячах часов ежегодной работы.

Стоимость полного оборудования имения с шестью верстами воздушного провода толщиною в 50 мм. докладчиком определена в 41 000 руб. Пахание одной десятины, в случае устройства и мельницы, обходится 7 р. 40 к., без мельницы – 8 р. 70 к. Оказалось, что по местным ценам на рабочие руки, скот и проч. при электрическом оборудовании получается экономия в первом случае в 1013 руб., а во втором случае, при меньшем потреблении энергии без мельницы, экономия выражается цифрою 966 рублей.

В производстве молотилок и веялок не замечается такого крутого переворота, потому что оно сравнительно прочно установилось уже давно. Создался даже особый центр "кустарного" производства этих орудий – гор. Сапожок Рязанской губ. с окрестными селами, и местные представители крестьянской буржуазии нажили себе хорошие денежки на этом "промысле".

В производстве жнеек наблюдается особенно быстрое расширение. В 1879 г. их производилось около 780 штук в год; в 1893 г. считали, что их продается 7-8 тысяч штук в год, а в 1894/95 г. около 27 тыс. штук. В 1895 году, например, завод Д. Гриевза в г. Бердянске Таврической губернии – "самый крупный завод в Европе по этому производству" – произвел 4464 жнейки. У крестьян Таврической губ. жнейки распространились настолько, что создался даже особый промысел: уборка машинами чужого хлеба.

2. Врачи запитали кардиостимулятор прямо от сердца йоркширской свиньи. Эта изящная технология позволит решить проблему батареек, сделав кардиостимуляторы практически вечными:

https://nplus1.ru/news/2019/02/21/pacemaker

Сейчас пациентам с кардиостимуляторами приходится раз в несколько лет менять аккумуляторы, что не всегда удобно.

3. Похоже, Джефф Безос становится для Дональда Трампа одним из тех олигархов, которых нужно немедленно равноудалить, дабы пресечь их разрушительную деятельность. Как выяснилось, корпорация «Амазон» ни в 2017, ни в 2018 году не заплатила ни одного цента (!) подоходного налога:

http://finfront.ru/2019/02/20/amazon-paid-no-corporate-tax-for-second-year-in-a-row/

Вероятно, что реактуализация темы «налогов Амазона» связана с тем, что Трамп (который справедливо воспринимает Безоса как своего личного врага) выбирал между атакой на Амазон с точки зрения антимонопольного законодательства и атакой с точки зрения налогов.

С юридической точки зрения — антимонопольный подход гораздо эффективнее, но вот в политическом отношении — налоги куда интереснее. За монополизм в США можно лишиться контроля над частью бизнеса, а вот за неуплату налогов можно и сесть.

Если очередные вбросы в СМИ на тему «налогов Амазона» (например, статья в Forbes) — это на самом деле заказ Республиканской партии, то получается, что Трамп перехватывает «социалистическую» повестку у демократов и использует её против одного из своих самых опасных противников.