Губернаторы-лоббисты, офшоры и олигархи: как государство выбирало «системообразующие» компании

Правительственная комиссия несколько раз меняла состав списка системообразующих для России организаций, которые могут претендовать на финансовую поддержку государства. Однако федеральные власти остались верны себе в результатах отбора предприятий. Как и в предыдущих вариантах списка, большинство компаний связано с офшорами, государством или крупными финансово-промышленными группами. И хотя многие организации стремятся попасть в этот список, есть как минимум один пример, когда компания категорически отказалась быть в перечне системообразующих. В начале июля Минэкономразвития РФ рассказало, что организации, которые правительство РФ считает системообразующими, получили 132,9 млрд рублей льготных кредитов на пополнение оборотных средств. Ранее в правительстве РФ сообщали, что объем поддержки системообразующих организаций может достичь 1 трлн рублей. По данным Минпромторга , господдержку получили только 126 компаний из 1335, вошедших в финальный перечень. В течение последних четырех месяцев правительственная комиссия, специально созданная премьером Михаилом Мишустиным, несколько раз вносила существенные корректировки в перечень системообразующих предприятий. В начале мая Znak.com с волонтерским проектом RAVEN проанализировали первоначальный список, в который вошло 646 компаний, и выяснили: среди них 34% компаний прямо или косвенно контролирует государство, еще не менее 30% принадлежит частным крупным финансово-промышленным группам. Также в перечне было много недействующих, офшорных компаний и организаций, которые были замечены в коррупционных скандалах. Сейчас в списке 1335 организаций. Znak.com, МБХ Медиа и RAVEN проанализировали его до последних изменений, которые произошли в конце июня, и выяснили, что результаты отбора компаний остались похожими. Так, из 1137 проанализированных компаний 379 (33,9%) - прямо или косвенно связаны с государством, 214 (18,8%) - с крупными финансово-промышленными группами богатейших бизнесменов, входящих с список Forbes, 92 (8%) - с офшорами, а еще 122 (10,7%) - с депутатами или местными чиновниками. Среди связанных с государством компаний есть, например, такие крупные корпорации, как Роснефть , Газпром , Росатом , а также их структуры. Кроме того, в список попали Почта России , Оборонэнерго , Первый канал, КамАЗ, АвтоВАЗ, Вертолеты России , Уралмаш НГО Холдинг . Также правительство решило поддержать инвесткомпанию Аквилон инвест , которой владеет в числе прочих архангельский депутат Александр Фролов. Системообразующими признаны группа компаний Эфко , связанная с бывшим первым замгубернатора Белгородской области Валерием Сергачевым, ООО Аншип , принадлежащее АО Анрусстранс бывшего замминистра путей сообщения РФ Александра Анненкова, а также компания СДС-Уголь бывшего депутата Госдумы Владимира Гридина и Михаила Федяева - отца депутата Госдумы Павла Федяева. Кроме того, в список попало ООО Новосибирский транспортный терминал , подконтрольное структуре Александра Кахидзе, считающегося близким к сенатору Александру Бабакову. Среди компаний крупных ФПГ есть, в частности, Синара Дмитрия Пумпянского, Силовые машины Алексея Мордашова, структуры Андрея Бокарева и Искандера Махмудова ( Кузбассразрезуголь , Желдорреммаш ). Неожиданная поддержка офшоров на федеральном уровне Политика правительства РФ в отношении офшоров существенно изменилась в кризис 2020 года. В 2016 году президент Владимир Путин однозначно запрещал поддерживать подконтрольные офшорам компании. А в 2020 году были приняты Госдумой и подписаны главой государства поправки в Бюджетный кодекс РФ , предполагающие смягчение запрета на выдачу госгарантий компаниям, зарегистрированным в офшорах. Раньше из компаний, зарегистрированных в офшорных зонах, получать государственные и муниципальные гарантии могли только экспортеры промышленной продукции, а теперь такое разрешение получили и те, кто экспортирует другие товары и услуги. Буквально на старте эпидемии в России, 10 апреля 2020 года, в Госдуму был внесен законопроект о возможности предоставления государственных гарантий офшорным компаниям. Законопроект стал законом в беспрецедентно короткие сроки - за 12 дней. Неожиданная поддержка офшоров на федеральном уровне стала разворотом на 180 градусов по отношению к политике деофшоризации российской экономики. Последующее включение в список системообразующих компаний, чьи бенефициары скрыты в офшорных и низконалоговых юрисдикциях, стало очевидным продолжением этой политики. Надо отметить, что в значительной части европейских стран компании не могут претендовать на меры государственной поддержки, если ее бенефициары скрыты в офшорных структурах , - говорит участник RAVEN, замгендиректора Трансперенси Интернешнл - Россия Илья Шуманов. Попавшие в список системообразующих компании, связанные с офшорами, занимаются разной деятельностью. Так АО Генериум (принадлежит нескольким кипрским компаниям Ancolie Trading Limited, Gyroscope Enterprises Limited, Redillio Holdings Limited) производит фармацевтические субстанции, группа компаний АгроЭко (на 90% принадлежит кипрской Agroeco Group VRN Limited) - животноводством, Просвещение (принадлежит кипрской Olma Media Group LTD) - изданием книг. Четкие критерии отбора или успешный лоббизм За включением каждой компании в список системообразующих стоит работа правительственной комиссии по ее оценке. Критерии отбора для каждой отрасли опубликованы на сайте Минэкономразвития. Например, чтобы получить поддержку государства, металлургическое предприятие должно иметь выручку минимум 100 млрд рублей в год, а численность персонала - от 3,5 тыс. человек. А компании, снимающей фильмы, чтобы стать системообразующей, достаточно предоставить отчет, что по итогам пяти лет она выпускала минимум по два фильма год. Чем обусловлен каждый из критериев, на сайте Минэкономразвития не расшифровывается. При этом в распоряжении RAVEN оказались документы, похожие на внутреннюю переписку Минэкономразвития с другими ведомствами правительства РФ, некоторыми губернаторами и компаниями, претендующими на статус системообразующих. Из писем, с которыми удалось ознакомиться Znak.com, следует, в частности, что во многих случаях процесс отбора компаний вызывал вопросы. Например, глава Минздрава Михаил Мурашко в апреле якобы обращал внимание, что предложения его ведомства по поводу критериев не были учтены министерством экономического развития РФ. Кроме того, в конце апреля бизнесмен Араз Агаларов якобы писал первому замминистра строительства и ЖКХ Иреку Файзуллину о том, что хотя АО Крокус не подпадает под перечень пострадавших отраслей от COVID-19 и не включено в перечень системообразующих , общество принимает участие в осуществлении национально-значимых проектов , например, занимается строительством, содержанием и ремонтом Центральной кольцевой дороги Московской области. Поэтому Агаларов просил включить Крокус в список системообразующих предприятий. Это в итоге было сделано. За ювелирные компании Ювелит и Московский ювелирный завод якобы вступался замминистра финансов РФ Алексей Моисеев. По неофициальной информации, он в начале мая обратился в Минэкономразвития с просьбой включить эти предприятия в список системообразующих, так как они соответствуют основным критериям по финансовым показателям, но не могут соответствовать дополнительным требованиям, например, в части признания предприятия градообразующим, по объективным причинам. Судя по документам, в поддержку Ювелита также выступала администрация Костромской области. В итоге обе компании были включены в список системообразующих. Также региональные власти поддерживали и другие организации. Например, по неофициальным данным, сельскохозяйственную группу компаний Рост просили признать системообразующей власти сразу нескольких регионов, включая Тамбовскую и Ростовскую области, где есть предприятия этой группы. Однако в последней версии перечня системообразующих организация ГК Рост нет. В российском правовом поле отсутствует нормативное определение лоббизма. Но это не значит, что его не существует. На примере списка системообразующих компаний видно, что многие губернаторы стали объектами лоббирования интересов коммерческих компаний. Просьбы о включении коммерческих компаний в список системообразующих, направленные в адрес профильного федерального министерства и подписанные губернаторами и вице-губернаторами, стоит рассматривать как лоббистские практики. Очевидно, что непрозрачная процедура получения такой поддержки может стать базой для неформальных взаимоотношений между представителями региональной власти и бизнеса, что является питательной средой для коррупции , - отмечает Шуманов. Что не нравится системообразующим При этом компания ООО Эй Джи Си Борский стекольный завод , согласно переписке, сама попросила не включать ее в перечень системообразующих в связи с изменившимися обстоятельствами . По данным СПАРК, эта компания на 85,23% принадлежит бельгийской компании AGC Glass Europe и еще на 9,44% - австрийской Menarai Holding GMBH. На уточняющий запрос Znak.com по этому поводу по электронной почте в компании не ответили. В начале июля Коммерсантъ со ссылкой на источники в предпринимательском сообществе писал, что некоторые предприятия, признанные системообразующими, недовольны большим количеством отчетов, которые требуют от них власти, и даже готовы отказаться от такого статуса. В том числе они поделились с нашим изданием, что государство запрашивает данные, которые относятся к коммерческой тайне, и бизнесмены опасаются, что чувствительную информацию могут получить конкуренты. При этом получить поддержку от государства, ради которой многие компании добивались получения статуса системообразующих, не так уж просто. Впрочем, публично никто от поддержки государства пока не отказывался, а источник Ъ, близкий к правительству, отмечал, что перечень системообразующих организаций создан в первую очередь, чтобы отслеживать ситуацию, а при обнаружении проблем оперативно вмешаться, оказать помощь и сохранить занятость. Сама идея создания списка системообразующих компаний - это довольно распространенная практика поддержки экономики в сложный период в разных странах. Главное, чтобы попадание в этот список было прозрачным и критерии отбора компаний, претендующих на господдержку, обсуждались открыто и всесторонне с бизнесом и обществом, поскольку поддержка компаний в сложный период де-факто идет, в том числе, за счет средств налогоплательщиков, то есть обычных граждан , - заключил Шуманов.