Байкальский бассейн: ресурсодобывающие проекты пока превалируют над природоохранными
Задачей федеральной программы является формирование единой системы экологоориентированного развития Прибайкалья. Пока же в документе сохраняется крен в пользу стимулирования ресурсодобывающих отраслей, а большинство вопросов природопользования отражены расплывчато либо вообще отсутствуют
Утверждение паспорта Федеральной программы по защите биосферы Байкала и развития прибайкальской территории, ранее запланированное на первую половину апреля с.г., похоже, задерживается. Недавние слушания по этим вопросам в Госдуме РФ показали, что блок дополнений и поправок в этот документ пока в полном объеме не сформирован.
Превалирование в документе правил, прямо или косвенно связанных с хозяйственным освоением Прибайкалья и его ресурсов, способно оставить на втором плане проблемы комплексной реабилитации Байкала. Вдобавок по сей день не имеется четких, официально установленных границ Байкальской природоохранной территории, что тоже затрудняет разработку и реализацию конкретных мероприятий по защите биосферы в этих районах. Такие диспропорции вызвали, напомним, значительное количество предложений экспертного сообщества по обеспечению эколого-экономического баланса в проекте упомянутой федеральной программы.
Экологическая ситуация в регионе и решение вопросов, связанных с рациональным природопользованием в бассейне Байкала, были в общих чертах отмечены премьером РФ Д. Медведевым в ходе отчетного доклада правительства в Госдуме 19 апреля. По словам премьера, работа по ликвидации экологического ущерба, причиненного Байкалу в течение многих лет, должна продолжаться. Поскольку «озеро является крупнейшим резервом питьевой воды на планете и жемчужиной нашей природы».
Если немного конкретнее, то, как заявил Д. Медведев, «работа по минимизации накопленного экологического ущерба на озере будет продолжена в рамках соответствующей Федеральной целевой программы». Но в каком она состоянии, когда планируется ее принять? Пояснение последовало довольно лаконичное: «В настоящий момент готовятся поправки к программе и поправки к закону об озере Байкал. Просил бы депутатский корпус принять в этой работе активное участие». При этом глава правительства призвал администрации Иркутской области и Бурятии «максимально внимательно относиться к тем решениям, которые они принимают относительно Байкала» и «не перекладывать эту ответственность на плечи федерального центра». Иными словами, конкретики в этих вопросов пока маловато.
Тем временем проект документа по сохранению и предотвращению загрязнения озера Байкал и прибайкальских территорий, разработанный правительством по поручению Владимира Путина, обсудили в Госдуме в середине апреля в рамках круглого стола. Практически все его участники отмечали, что задачей проекта является формирование единой системы управления хозяйством озера Байкал и всего Прибайкалья для экологоориентированного социально-экономического развития данной, весьма обширной территории. Пока же в документе сохраняется крен в пользу стимулирования развития ресурсодобывающих и перерабатывающих отраслей, а большинство вопросов природопользования либо отражены расплывчато, фрагментарно, либо вообще отсутствуют.
По мнению депутата от Иркутской области Сергея Тена, с чем согласились другие участники слушаний, «сохранить Байкал как уникальную зону можно только при участии местного населения. При этом необходима комплексная, согласованная работа правительства, Государственной Думы и руководства Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальского края. Как и общественности прибайкальских регионов».
На форуме подчеркивалось также, что, например, в разделе проекта федеральной программы «Совершенствование бизнес-среды и создание инфраструктуры для бизнеса» главный акцент сделан на целесообразности создания опорных зон развития, поддержке предпринимательства, реализации крупных инвестиционных проектов в различных отраслях на основе государственно-частного партнерства. Но ничего не сказано, в частности, о растущей востребованности создания в регионе инфраструктуры экологического монтиторинга, строительства образовательно-культурных, научных учреждений, объектов здравоохранения, спорта.
Заметим в этой связи, что в Прибайкалье сосредоточены крупные и притом почти не освоенные запасы руд благородных, цветных металлов, разнообразного химического, энергетического сырья. В ряде зарубежных СМИ сообщалось о планах китайских японских, американских, южнокорейских компаний создать в регионе, в том числе совместно с российским бизнесом, добывающие предприятия. По мнению кандидата экономических наук Игоря Малашенкова (г. Новосибирск), «не исключено, что имеющиеся изъяны в Байкальской федеральной программе в части природопользования обусловлены «добывающими» проектами и, соответственно, готовящимся отчуждением ряда прибайкальских районов для этих проектов. Кроме того, интерес для бизнеса представляют и значительные запасы высококачественных лесных ресурсов в регионе. Но реализация такого рода проектов без тщательной экологической экспертизы и в отсутствие четких правовых нормативов по природопользованию неизбежно нанесет весомый ущерб биосфере всего Прибайкальского региона. Где экологическая ситуация и без того остаётся сложной».
Кстати, в недавнем совместном исследовании филиалов ФГУ «ТФИ по Сибирскому федеральному округу» по Иркутский области, Республике Бурятия и Читинский области и ФГУНПП «Росгеолфонда» отмечено, что «в границах Байкальской природной территории открыто и разведано около 420 месторождений и выявлено более 1000 проявлений различных полезных ископаемых. Разведка, добыча и переработка многих видов минерального сырья являются важной основой устойчивого развития экономики и социальной стабильности Байкальского региона. Вместе с тем добыча полезных ископаемых создает многочисленные проблемы экологического характера, острота которых зависит от масштабов горнодобывающих работ, вида минерального сырья и близости объектов добычи к озеру Байкал».
Там же указывается: «До сих пор не найдены технические возможности устранения влияния хвостохранилищ и дренажных вод недействующего Джидинского вольфрамо-молибденового комбината на реке Модонкуль (Южное Прибайкалье. – Ред.). Причина возникновения случаев экстремально высокого загрязнения известна, загрязненность носит стабильный характер. Подготовлено несколько проектов, но реализация их пока не достигнута». В документе также обращается внимание на то, что «не организованы систематические наблюдения за происходящими процессами в районе Гусиноозерска (невдалеке от впадения Селенги в Байкал. – Ред.), где после прекращения шахтного водоотлива не исключена возможность развития процесса подтопления на застроенной территории». Здесь «необходимо создание наблюдательной сети мониторинга».
Те же проблемы характерны для «освоения вольфрамовых сульфидных месторождений в бассейне реки Джиды, для зоны влияния Тугнуйского угольного разреза (Юго-Восточное Прибайкалье. – Ред.)… Специального внимания требуют планы освоения крупнейшего в России Холоднинского месторождения свинцово-цинковых сульфидных руд в Северо-Байкальском районе Республики Бурятия».
Конкретных ответов на вопросы, кто и как будет решать обозначенные и смежные вопросы, проектный паспорт Байкальской федеральной программы пока не даёт. Между тем на упомянутом круглом столе в Госдуме дискутировали и о последствиях ГЭС-проектов на монгольской Селенге, впадающей в Байкал, и ее притоках. Большинство участников придерживаются единого мнения: эти проекты чрезвычайно рискованны для экосистемы озера. Российские же официальные лица предпочитают отмалчиваться или ограничиваются малоконкретными объяснениями, настаивая на их экологической безущербности. Они словно подыгрывают монгольской стороне, прямо и косвенно продвигающей проекты строительства ГЭС. Всё в большей мере данными проектами интересуются зарубежные профильные компании.
Чтобы обеспечить всестороннее рассмотрение комплекса вопросов, связанных с охраной и использованием ресурсов Байкала и прилегающей территории, на слушаниях выдвинуто предложение восстановить межфракционную рабочую группу «Байкал» (действовала в Госдуме предыдущего созыва) и способствовать широкому информированию российской общественности по всем вопросам, связанным с монгольскими ГЭС-проектами и с другими планами, впрямую влияющими на состояние байкальской гидросферы.
Словом, проблемы экосистемы Байкала выходят далеко за пределы региона. Поэтому в соответствующей федеральной программе должны найти четкое отражение и вопросы взаимодействия с соседними странами в сфере байкальского и прибайкальского природопользования.