Капремонту не все рады
23 июня на сайте «Слава труду» размещена информация о ходе капитального ремонта жилья в Бавлах на примере дома №18 по улице Хади Такташа. В редакцию поступил отклик жительницы этого дома Асии Ильясовой:
«Прочитав статью в газете про ремонт дома № 18 по ул. Хади Такташа, была неприятно удивлена, что жителей города Бавлы вводят в заблуждение относительно и качества ремонта, и соблюдений законных прав и интересов жителей указанного дома. Дело по поводу ремонта находится в суде, и действия с вашей стороны неэтичны. С начала марта 2017 года более 15 собственников этого жилого дома были вынуждены подать иск о признании действий Управляющей компании «Уютный дом», Исполнительного комитета Бавлинского муниципального района, ООО «Жилсервис» по проведению ремонта незаконным. Перечень услуг по каждому дому определяется решением общего собрания собственников помещений. (ФЗ от 25.12.2012 N 271-ФЗ). Перечень утвержденных нами работ соответствует перечню работ, утвержденных в Жилищном Кодексе и в программе капремонта (Постановление КабМина РТ от 08.10.2016 г. № 729) и сумма финансирования включает эти работы. Управляющая компания самовольно, подделав протоколы общих собраний и подпись представителя собственников помещений в многоквартирном доме №18 по ул Х.Такташ в протоколе отбора подрядной организации, исключила: замену внутридомовых инженерных систем газоснабжения, замену обогревающих элементов (регистры), находящихся в жилых помещениях; установку узлов управления и узлов регулирования потребления ресурсов (определила на 2043 год); ремонт подвальных помещений (определила ремонт подвала на 2043 год); ремонт подъездов; ремонт системы противопожарной защиты многоквартирного дома; ремонт фундамента (определила ремонт фундамента на 2043 год), а ремонт фасада заменила обшивкой пенопластом, что не является капитальным ремонтом и включила реконструкцию системы отопления – смену подачи с верхней на нижнюю, что также не является капитальным ремонтом, против желания собственников.
При этом сумма (12 538 945 руб.) выделенная на капремонт сохранилась без изменения.
Подвал не ремонтируют, мотивируя недостатком средств. Фасад, фундамент и трещины в стене закрывают пенопластом, оставив ее внутри в аварийном состоянии, трубы газоснабжения не предусмотрены. При этом сказали, что заказали дорогостоящий проект и делают реконструкцию отопительной системы. Единственная позиция – отопление, по которой не было жалоб. Отлично работает. В квартирах жарко, стены дома 70 см и необходимости в пенопласте также нет. Согласно Жилищного кодекса смена подачи попадает под понятие реконструкция и ничего общего с капитальным ремонтом не имеет. Более того ни в перечне работ, ни в сметах этот вид работ официально не озвучен. Сотрудники Управляющей компании объясняют следующим образом, что «смена подачи подразумевается в составе работ». Все работы должны быть конкретно и однозначно прописаны в перечне и рассчитаны в сметах. Двусмысленность недопустима. Смета на ремонт электрики заложена с учетом того, что в наших подъездах установлены лифты. Система электроснабжения не подтверждена расчетами и проектом. При замене труб в подвале и внутри дома по отоплению, водоотведению и ремонту фундамента сметным расчетом в общую стоимость работ включены затраты на оплату машино-часов башенных кранов. При ремонте крыши в смете написано, что снимают шифер и укладывают металлочерепицу (в количестве 1180 м2). Фактически снимают профнастил и укладывают профнастил, что очевидно. При ремонте фасада предусмотрено утепление всех наружных стен минплитой. Фактически обшивают пенопластом (в 2 раза дешевле, чем минплита). Для проведения утепления фасада нет основания. В перечне работ нет такого вида работ. В перечне есть: капитальный ремонт фасада. Утепление фасада не имеет ничего общего с капитальным ремонтом фасада. Имеет место нецелевое расходование средств собственников. Крыша необоснованно стала на 50 см ниже, армяне сооружают южный вариант крыши. Наша крыша была построена по проекту, с учетом всех необходимых СНиПов, сталинский проект, оборонного значения дом. Замену необходимо производить согласно существующего проекта. Доски и бревна укладывают без обработки. С чердака не вывезен шифер, который 10 лет лежит там. Он горюч и пыль исходящая от него токсична, что небезопасно, как для рабочих, так и для жильцов. А вот стояки канализации необходимо было провести отдельно на каждый подъезд, а они сохранили один стояк на два подъезда и в результате над головой у людей пластмассовая негерметичная кишка из которой будет в процессе течь соответствующая масса.
Средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в МКД в качестве обязательных платежей на содержание, текущий и капитальные ремонты, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, которая должна распоряжаться данными средствами от своего имени, но в интересах собственников в соответствии с целевым назначением. В результате противоправных действий ООО Управляющей компании «Уютный дом»: подделки по меньшей мере трех протоколов общих собраний собственников, подделки подписи в протоколе отбора подрядной организации денежные средства, предназначенные для проведения капитального ремонта уходят не по целевому назначению и перечень услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах утвержденный Постановлением Кабинета Министров РТ № 729 от 08.10.2016.г не выполняется в нашем МКД.
Собственники не довольны результатами работы подрядчика и поведением рабочих и руководителей подрядной организации. Однако об этом в вашей статье не указано ни слова, что говорит о «заказном» характере вашей статьи, имеющей цель не освятить проблемы города, а наоборот по заказу власть имущих создать иллюзию благополучия и в этом вопросе тоже».
Комментарий главного редактора газеты «Слава труду» Азата Зиннурова:
Я вот думаю, почему наша статья «неэтична» только из-за того, что дело рассматривается судом. И почему «этично» высказывание своего безапелляционного мнения другой стороной до решения суда. Как будто уже известно, какое будет принято решение. И при чём здесь вообще суд? Мы-то писали совсем про другое – про ход капремонта. Просто кто-то упорно пытается втянуть нас в бессмысленную дискуссию, навязать свою повестку дня. И если ждать решения суда, работы могут быть завершены, а мы хотели показать сам процесс. Никаких «заказов» на сей счёт не поступало. Никаких установок корреспондент перед подготовкой материала не получала. Что увидела своими глазами, что услышала своими ушами – об этом и написала. Поэтому изложенные обвинения совершенно безосновательны и надуманы. Пусть это останется на совести автора обращения. Тем не менее, редакция предоставила возможность изложить своё мнение жительнице дома.