Партии Латвии потеряли идеологию

Бывший глава латвийского МИД Янис Юрканс подсказал рецепт того, как наконец «Согласию» попасть в правительство, пишет портал Pietiek.com.

 

Чтобы «Согласию» стать партией власти, Ушакову надо выйти из правления партии. Такой вот рецепт. Чем обосновывает Юрканс свое мнение?

По его убеждению, партия под управлением Ушакова потеряла идеологическое содержание. Скомпрометирована сама идея «Согласия» — идеологическая основа, на которой партия и была основана. «Согласие» стало бизнес-проектом. А из-за непростительных политических ошибок Ушакова ни одной политической партии в Латвии, которая хочет в доме мира, нельзя входить в коалицию с «Согласием» до тех пор, пока партию возглавляет Нил Ушаков. И вот, почему.

1. Ушаков вовлек «Согласие» в антиконституционный референдум о русском языке как государственном языке в Латвии. Это была самая катастрофическая ошибка с момента основания партии. Юрканс не верит, что Ушаков не читал Сатверсме Латвии, где ясно написано: государственным языком в Латвии является латышский. А ведь «Согласие» всегда голосовало за это положение Сатверсме. И не по причине политической конъюнктуры, а по убеждению.

2. В 1998 году «Согласие» поддержало хартию «США — Балтии», которую подписало руководство США и три президента стран Балтии. Одно из первых предложений гласит: США никогда не признают инкорпорацию Балтийских стран. Ушакову следовало бы ознакомиться с подписанным его же партией документом. Конъюнктура, — восклицает отставной политик.

3. Такая же конъюнктура, а не идеология лежала в основе сотрудничества «Согласия» с российской партией власти «Единая Россия».

И как можно назвать то, что «Согласие» начиняется латышскими «изюминками» в надежде, что кто-то из латышского электората на это клюнет? «Согласие» не булочка и не растворимый кофе, который можно разбавлять другой жидкостью, в то время как старые партийцы выброшены на берег. Снова близорукая ушаковская конъюнктура.

Пока члены партии слушаются узурпатора власти, «Согласию» никогда не стать партией власти«.

Юркансу вторит обозреватель Latvijas Avīze Агрис Лиепиньш: «Очень хотелось бы, чтобы каждую партию, которая закрывает глаза на зверства Сталина и славит Красную армию как освободительницу, точно так же именовали бы экстремистской, неокоммунистической политической силой, у которой нет ничего общего ни с демократией, ни с идеями социал—демократии. Каждый раз, когда Ушаков празднует не день победы народов Европы над фашизмом 8 мая, а победу Красной армии 9 мая, нам нужно ясно сознавать — этот политик представляет крайне экстремистскую политическую партию.

Несмотря на это, найдется группа латышей, которые в силу своих несбывшихся политических амбиций или крайней наивности примкнут к „Согласию“, — рассуждает автор. Однако, по его убеждению, „ничего, наивные латыши, не выйдет“. Хотя чтобы прийти к власти, „Согласие“ может притвориться социал—демократами и даже латышами.

А вот и истинная программа партии, написанная за нее Лиепиньшем: по возможности дольше поддерживать в Латвии двухобщинный дух. Делать это всеми средствами мягкой власти — приглашать российских гастролеров, показывать российские сериалы, петь русские хиты и так далее — в русскоязычной и уже все более в латышской среде содействовать укреплению взгляда русского мира, продвижению политиков „Согласия“ на должности и перенятие власти».

Будет печально, если на столетие государства мы Латвии подарили бы не только красочный и незабываемый Праздник песни, но и прокремлевское правительство, предупреждает Лиепиньш.

То есть в любой другой год — еще куда ни шло. Но в столетний юбилей — это будет особенно отвратительным.