Роскомнадзор vs. Wikipedia и ООН: решение о блокировке вызвало скандал
Администраторы Wikipedia не выполнили решение суда по удалению страницы, содержащей информацию о способах изготовления наркотиков, сообщает пресс-служба Роскомнадзора. Ситуация ставит под угрозу доступ ко всему ресурсу.
Статья, в которой подробно описано, как находить, изготавливать и употреблять наркотик, до сих пор находится в открытом доступе на сайте Wikipedia. Справедливости ради стоит отметить, что там же описаны и возможные последствия употребления: "повышенный риск заболевания шизофренией и другими психическими расстройствами", а также апатия, слабость и расстройство мышления.
По понятным причинам, в эфире название зелья произносить не будем. На основании решения Черноярского районного суда Астраханской области от 25 июня 2015 года о запрете распространения на территории России информации о способах приготовления наркосодержащего вещества, Роскомндазор направил в адрес администрации интернет-ресурса требование ограничить доступ к данной странице. А в случае невыполнения постановления, в ведомстве пригрозили заблокировать статью.
"При этом, поскольку по решению администраторов "Википедии" интернет-ресурс функционирует на основе протокола HTTPS, не допускающего ограничений доступа к отдельным страницам, заблокированным окажется весь ресурс. Убеждены, что владельцы и администраторы интернет-ресурса займут конструктивную и единственно верную позицию по отношению к решению суда, и противоправный контент будет удален", — заявили в Роскомнадзоре.
В Wikipedia в свою очередь заявили, что статью о наркотике удалять не собираются. Аргументировали это тем, что все факты, приведенные в ней, авторы не выдумали сами: везде указана ссылка на источник. Так, например, информация, которую суд посчитал опасной, процитирована с сайта Организации Объединенных Наций.
"Wikipedia устроена таким образом, что решение об удалении статей принимается коллективно всеми участниками Wikipedia. Прошло обсуждение, большое количество людей высказалось. И подавляющее большинство высказалось, что статью необходимо оставить по тем причинам, что она полностью соответствует всем принципам Wikipedia — написана нормальным языком, энциклопедично", — пояснил исполнительный директор "Викимедиа Ру" Станислав Козловский.
То, что иногда обращаются за справкой к Wikipedia, не скрывают даже академики. Пускай это будет не всегда полная и выверенная информация, однако поверхностное представление о предмете на ресурсе, по их мнению, можно получить. Да и вообще, чем больше источников, тем лучше.
"Академические издания, словари и энциклопедии готовятся многие годы. И для работы привлекаются специалисты самого высокого уровня. Они это делают тщательно и, учитывая все то, что есть к сегодняшнему моменту по тому или иному вопросу. Wikipedia имеет иное назначение, другую аудиторию. Это как бы популяризация, но опирающаяся на академические издания", — отмечает доктор философских наук, заместитель директора ИФ РАН по научной работе Сергей Никольский.
Но это не значит, что писать и выкладывать в открытый доступ можно все, что угодно. Федеральный закон как раз и ограничивает доступ к той информации, которая может нанести вред обществу. Интернет, уверены эксперты, должен быть безопасным в первую очередь для детей и подростков.
А очередную статью в Wikipedia, которая нарушает установленные нормы, некоторые аналитики назвали не просто "угрожающей", а ни много ни мало – "политической провокацией".
"Она эти демарши устраивает, это я на полном серьезе говорю, по согласованию с коллегами из Соединенных Штатов. И здесь, казалось бы, такое некоммерческое предприятие, люди несут знания, но на самом деле, это организация с политической мотивацией, которая на требования соблюдать законодательство Российской Федерации говорит о том, что соблюдать их не будет", — возмущается исполнительный директор Лиги безопасного Интернета Денис Давыдов.
Как известно, статьи в Wikipedia редактируют и дописывают практически в режиме реального времени. Сделать это может любой желающий. И на сегодняшний день страница, которая стала предметом судебного разбирательства, уже претерпела изменения. Так что формально пора проводить новую экспертизу.
"Нельзя направо и налево выписывать подобные решения о блокировке. Необходимы либо изменения в закон связи, либо отдельный закон, который бы четко говорил о том, при каком уровне нарушений возможно осуществлять подобного рода блокировки, который бы четко оговаривал технологическую процедуру", — подчеркивает необходимость правовых новаций ведущий аналитик Российской ассоциации электронных коммуникаций Карен Казарян.
Это уже не первый случай, когда у русской версии Wikipedia требуют удалить ту или иную статью. Многие страницы ресурса на протяжении уже нескольких лет находятся в реестре запрещенных сайтов, однако до сих пор – в открытом доступе. Но даже если на этот раз интернет-энциклопедию все же заблокируют, для продвинутых интеренет-пользователей не составит труда обойти запреты.
Та же Wikipedia, например, уже давно в черном списке в Китае, однако путем нехитрых манипуляций жители Поднебесной беспрепятственно могут ее читать.