Кому нужен миф о царе-сыноубийце?
Всем с детства знакома картина «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года», созданная в 1883-1885 гг. великим русским художником Ильей Репиным. На ней изображается царь Иоанн IV, в глубокой печали склонившийся над своим сыном. Причина скорби, согласно сюжету картины, понятна: царь, внезапно осерчав, собственноручно смертельно ранил своего сына и наследника. История об убийстве Иваном Грозным царевича Ивана Ивановича настолько прочно вошла в общественное сознание, что сегодня почти никто не сомневается: русский царь действительно был таким кровожадным, что жестоко расправился с собственным сыном, можно представить себе, как он расправлялся с населением Руси.
Когда работа над картиной была завершена, ее увидел обер-прокурор Священного синода Константин Победоносцев — главный идеолог Российской империи в конце XIX века. Победоносцеву картина не просто не понравилась. «Придворный консерватор» высказал свое самое решительное возмущение, поскольку счел, что картина не просто подрывает основы самодержавия, но и способствует утверждению исторического мифа, не соответствующего действительности. Иван Грозный не убивал своего сына, был убежден Константин Победоносцев.
В конечном итоге, 1 апреля 1885 года картина Репина была запрещена к показу в Российской империи. Так впервые цензура запретила картину — прежде цензурировались литературные произведения.
Однако уже 11 июля 1885 года запрет на показ картины был снят. Говорят, что за произведение Ильи Репина ходатайствовал художник — баталист Алексей Боголюбов, приближенный к императорскому двору и имевший на представителей власти определенное влияние. После снятия цензурных ограничений картина смогла выставляться в свободном доступе. Вскоре она стала главным символом мифа о царе — сыноубийце, который до сих пор культивируется даже в школьной системе образования.
Что же так возмутило Победоносцева, а затем и самого императора Александра III в картине? Прежде всего, ее историческая недостоверность. До сих пор не приведено ни одного реального доказательства в пользу того, что именно Иоанн Грозный убил царевича Ивана. Жестокая сцена сыноубийства, изображенная на картине, — не просто плод художественного воображения Ильи Репина. Еще в XVI веке слухи об убийстве Ивана Ивановича собственным отцом широко распространились в Европе именно с подачи европейских дипломатов, работавших при московском дворе. Они были заинтересованы в дискредитации русского государства любыми способами, в том числе и через изображение царя Иоанна Грозного жестоким убийцей и психопатом, поднявшим руку на собственного сына — наследника престола.
Царевич Иван на прогулке. Картина Авилова М.И. 1913 год.
Царевич Иван был сыном Иоанна IV и его жены Анастасии Романовой. Он родился в 1554 году. Поскольку его старший брат Дмитрий умер во младенчестве в 1553 году, еще до рождения Ивана, последний оказался старшим живым сыном Иоанна IV и, соответственно, наследником престола. Подросший Иван сопровождал Грозного в военных походах, участвовал в управлении государством, одним словом — постепенно готовился к роли будущего царя. Однако историки сходятся во мнении, что самостоятельной политической фигурой Московской Руси Иван Иванович не был. В своей непродолжительной жизни Иван Иванович был женат целых три раза. Каждый из браков молодого царевича можно было назвать неудачным.
Первый раз Иван Иванович женился в 1571 году, 17-ти лет от роду, на Евдокии Сабуровой — дочери боярина Богдана Юрьевича Сабурова. Однако уже в 1572 году княжна была пострижена в монахини. Официально постригли ее из-за бездетности, однако более вероятно, что Евдокия чем-то прогневила Ивана Грозного и он решил избавиться от невестки, тогда как сам Иван Иванович любил Евдокию и был очень недоволен решением отца.
В 1575 году, спустя три года после пострига Евдокии, Иван Иванович женился второй раз — на Феодосии Соловой, дочери рязанского боярина ордынского происхождения Михаила Тимофеевича Петрова. С царевичем Феодосия прожила почти четыре года — до 1579 года, однако и она была пострижена в монахини — также за бездетность. Последняя версия выглядит вполне реалистичной, поскольку за четыре года Феодосия так и не родила царевичу наследника.
Наконец, в 1581 году Иван Иванович женился на Елене Шереметевой — дочери прославленного воеводы Ивана «Меньшого» Васильевича Шереметева, погибшего в 1577 году во время осады Ревеля. Девушка она была красивая, однако царю Иоанну IV род Шереметевых был неприятен. Поэтому, скорее всего, выбор царевич сделал самостоятельно и этим сразу же навлек негативное отношение со стороны отца. Именно Елена Шереметева, согласно распространенной версии, и стала «причиной» конфликта между Иоанном IV и его сыном.
Иезуит Антонио Поссевино в 1581 году прибыл в Москву в качестве папского легата. Опытный 47-летний дипломат, бывший секретарь генерала ордена иезуитов, Поссевино был направлен Ватиканом в Россию для решения нескольких задач. Во-первых, он должен был склонить московского царя к унии с католической церковью, во-вторых — предложить Ивану Грозному, взамен на унию православной и католической церквей под главенством римского папы, польскую корону. Именно Поссевино оставил записки, в которых рассказывал свою версию смерти царевича Ивана Ивановича, которая произошла как раз в 1581 году.
По версии Поссевино, Елена Шереметева находилась в нижнем платье в своем покое, когда к ней вошел великий князь московский Иван Грозный. Отличавшийся вспыльчивостью монарх моментально пришел в ярость из-за внешнего вида княжны и жестоко избил ее посохом. Княжна была беременна, но на следующий день после побоев у нее произошел выкидыш. В то время, когда Иван Грозный бил княжну, в покои вбежал его сын Иван Иванович, который попытался прекратить избиение. Однако разгневанный царь, как отмечал Поссевино, ударил сына посохом в висок, нанеся ему смертельное ранение.
Именно эта версия, высказанная папским легатом, впоследствии легла в основу распространившегося мифа об убийстве Иваном Грозным своего сына. О смерти царевича в результате удара царским жезлом впоследствии стали сообщать и другие западные путешественники, побывавшие в России, например — Генрих Штаден, который некоторое время был даже царским опричником. То ли шпион, то ли просто проходимец, Генрих Штаден оставил полностью русофобские заметки, которые впоследствии были раскритикованы отечественными историками как недостоверные.
Между тем, кроме папского легата никто более не свидетельствовал не только о смерти царевича от рук отца, но и вообще о насильственных причинах ухода из жизни наследника престола. Сам Иван Грозный в письме Н. Р. Захарьину-Юрьеву и А. Я. Щелканову писал, что его сын тяжело болен и поэтому он не может приехать в Москву. В русских летописях сообщается о смерти царевича, но нигде не говорится о том, что он был убит или умер от последствий полученного ранения.
Еще одна версия рисует Ивана Грозного развратником, который сексуально домогался к своей невестке, а Иван Иванович, возмутившись, вступил с отцом в конфликт и тогда царь ударил его жезлом в висок. Но и эта версия не имеет ровным счетом никаких доказательств.
Однако многие русские историки впоследствии взяли за основу именно рассказ Поссевино, правда в некоторых сочинениях он был изменен до неузнаваемости. Например, Николай Карамзин, не отрицая убийства царевича самим Иваном Грозным, утверждал, что Иван Иванович был убит отцом во время политической дискуссии, когда потребовал у царя отправить войско на освобождение Пскова. Тогда Иван Грозный пришел в ярость и ударил жезлом царевича в голову. Однако когда царевич упал, к царю пришло осознание того, что он натворил. Он бросился к сыну, плакал, молил Бога о спасении царевича, но все было тщетно. Именно версия Николая Карамзина легла в основу художественного замысла знаменитой картины Ильи Репина.
Однако Псковская летопись свидетельствует, что конфликт между царем и царевичем по причине освобождения Пскова действительно имел место, но в 1580 году и никак не был связан со смертью Ивана Ивановича. Грозный действительно ударил сына жезлом, но не причинил ему смертельного ранения. Как бы там ни было, но 19 ноября 1581 года Иван Иванович скончался в возрасте 27 лет в Александровской слободе (ныне это территория города Александров Владимирской области). Исторические источники свидетельствуют о том, что Иван Иванович умирал медленно, вследствие поразившего его тяжелого недуга, который так и остался неопределенным.
В 1903 году русский историк Николай Петрович Лихачев сделал вывод, что болезнь царевича продолжалась одиннадцать дней. Поначалу она казалось легкой и ей не придавали значения, однако затем царевичу стало хуже. Приглашенные лекари не смогли спасти наследника престола и 19 ноября он скончался. Для Ивана Грозного смерть сына — наследника престола стала сильнейшим ударом и во многом подкосила здоровье царя, который скончался через два с половиной года после ухода Ивана Ивановича. Ивана Ивановича, а затем и его отца Ивана Грозного, похоронили в Архангельском соборе.
В 1963 году, спустя почти 400 лет после смерти Ивана Ивановича и Ивана Грозного, ученые организовали экспертизу останков царя и царевича. Для этого в Архангельском соборе на территории Московского Кремля было организовано вскрытие гробниц Ивана Грозного и Ивана Ивановича. Останки отдали на медико-криминалистическую и медико-химическую экспертизу. Данные исследований показали, что в останках царевича по необъяснимой причине содержание ртути превышено в 32 раза, в несколько раз превышено содержание свинца и мышьяка. Это обстоятельство может свидетельствовать только об одном — царевич мог быть отравлен. Тогда становится ясной и причина его болезни и ухода из жизни в течение одиннадцати дней.
Естественно, ученые попытались установить и факт наличия у Ивана Ивановича ранений головы. Однако череп наследника царского престола был в настолько плохом состоянии из-за распада костной ткани, что выяснить, имелись ли у Ивана Ивановича повреждения или нет, не представлялось возможным. Если бы не это обстоятельство, то мы бы могли навсегда получить достоверные доказательства того, что отнюдь не ссора с отцом стала подлинной причиной смерти молодого царевича.
Таким образом, мы видим, что миф о сыноубийстве Ивана Грозного намеренно раздувался западными источниками в качестве еще одного доказательства якобы царивших в России диких нравов. Между тем, реальные исторические источники свидетельствуют о том, что даже в эпоху правления вспыльчивого Ивана Грозного правосудие в Московской Руси было куда более гуманным и мягким, чем в западных странах. Ни один смертный приговор не мог быть утвержден без согласия самого государя. Причем очень часто Иван Грозный миловал преступников, в том числе и тех, кто совершил серьезные преступления и по идее должен был быть казнен в любом случае.
Кроме того, Иван Грозный был весьма мягок даже в отношении откровенных заговорщиков, к примеру он очень долго терпел Владимира Старицкого — своего двоюродного брата, который плел всевозможные интриги и козни с целью устранения Ивана Грозного. Заговор Владимира Старицкого был вскрыт в 1563 году, однако самодержец, который был в силах просто уничтожить заговорщика, просто лишил его права жить в Кремле и удалил со двора. В 1566 году Иван Грозный простил Владимира Старицкого и вернул его ко двору. Однако Владимир Старицкий не оценил милосердие Иоанна IV и продолжил свои заговорщические планы. В конце концов, терпение Ивана Грозного лопнуло. В 1569 году, после приема у Ивана Грозного, Старицкий почувствовал себя плохо и вскоре скончался. Шесть лет Иван Грозный терпел в своем окружении заговорщика и несколько раз прощал его. Между тем, можно вспомнить о том, насколько «гуманными» были европейские государства того времени, где свирепствовала Святая Инквизиция, а короли и королевы вели такой образ жизни, по сравнению с которым Иван Грозный был просто ребенком.
Именно в годы правления Иоанна IV русское государство стало превращаться действительно в мощную державу, включившую в свой состав осколки Золотой Орды — Астраханское и Казанское ханства, ведшую успешные войны против своих сильных противников. Естественно, это обстоятельство не могло прийтись по нраву властителям стран Западной Европы и, самое главное, Ватикану. Римские папы, претендовавшие на главенствующую роль в христианском мире, не могли смириться с тем, что православное государство приобрело такую мощь. Поэтому и велись многочисленные подковерные игры против Ивана Грозного, а поскольку царя не удавалось ликвидировать с помощью интриг, против него было решено начать «информационную войну». Иван Грозный предстает в заметках западных дипломатов и путешественников сумасшедшим, агрессивным, развратным деспотом, а миф об убийстве собственного сына служит лишь иллюстрацией к подобной линии западных источников в отношении русского государства и его правителя.
Илья Полонский, (с)