Примирение с привкусом горечи: давний спор журналистов и застройщика подходит к концу
Первого сентября 2021 года в еженедельном печатном издании «Социально-аналитическая газета „Аргументы недели“», выпуск № 34 (788), была опубликована статья под названием «Победа над разумом и законом». В ней шла речь о конфликте между ООО «Специализированный застройщик „Победа“», построившим многоквартирный дом в ауле Новая Адыгея на улице Береговой, 3, и Рафаэлой Маеровой, проживающей в частном доме на участке рядом с многоэтажками «Победы».
Изложенные в статье факты были восприняты застройщиком как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, в результате чего был подан иск в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгеи.
В статье мы рассказали о претензиях, которые предъявляла семья Маеровых к застройщику, о том, что говорили в беседе с нашим журналистом жители района, какими мнениями с нами делились. Нашей целью было отразить реально сложившуюся ситуацию, защитив интересы тех, кто обратился к нам в редакцию.
Специфика журналистской работы такова, что, как бы мы ни стремились сохранять объективность и беспристрастность, находиться «над схваткой», в реальности это практически невозможно. Ты общаешься с обратившейся к тебе стороной, зачастую эмоциональной и всегда преследующей свои личные цели при обращении в редакцию. Ты проникаешься ее позицией, но журналистский долг требует независимого суждения. И ты изучаешь факты, слушаешь мнения людей, так или иначе, хотя бы просто территориально, находящихся в «зоне конфликта». В результате формируется журналистское мнение, которое даже при наличии официальных ответов другой стороны может склоняться к точке зрения обратившихся к тебе граждан. Тем более если речь идет о конфликте «большого с малым» — когда частное лицо, рядовой человек, противостоит огромной и обладающей несравненно большими финансовыми, административными и всеми прочими ресурсами компании.
Пресса здесь выступает своего рода противовесом, если не уравновешивая шансы сторон на справедливость, то хотя бы сдвигая их в сторону заведомо более слабого участника конфликта.
Оказываются ли журналисты в таких случаях небеспристрастными? Не в идеале, а в реальной жизни? Да, сплошь и рядом.
Бывает ли так, что крупная компания и государственное учреждение, которые стали объектом претензий со стороны чем-то обиженных людей, не виноваты в том, что им инкриминируют, или виноваты далеко не во всём? И так тоже случается.
Были ли мы искренни в своем желании помочь людям, вмешиваясь в конфликт между семьей Маеровых и «Победой»? Именно так.
Наверное, если бы этого не было и с нашей стороны присутствовало бы осознанное намерение причинить ущерб репутации застройщика, а не выступить противовесом и послужить в конечном итоге компромиссу между сторонами, то суды между Маеровыми, редакцией «Аргументов недели» и «Победой» не тянулись бы всё это время.
Махатма Ганди, долгое время работавший адвокатом и за годы своей юридической деятельности примиривший десятки, если не сотни, сторон, говорил, что любой конфликт и разбирательство в суде выгодны только адвокатам, а не тем, кто в них участвует. Уже самое первое его дело примирило кровных родственников и спасло одного из них от самоубийства.
Мы также всегда стараемся убедить обращающихся к нам искать дороги к примирению и готовы оказывать им в этом поддержку. И мы рады, что компромисс, который на данный момент достигнут в споре семьи Маеровых (и редакции «Аргументов недели») и ООО «Специализированный застройщик „Победа“», всё же случился.
Увы, он имеет весьма горький оттенок. Глава семьи Маеровых Владимир погиб. И произошло это не случайно, не в автокатастрофе и не от болезни. Владимир Маеров бросился в бушующую реку Кубань, увидев, что у пляжа рядом с его домом тонут трое. Двоих человек ему удалось спасти. Пытаясь спасти третьего, он утонул сам. Вечная память герою! Цыганский народ, к которому принадлежал Владимир, может гордиться таким сыном.
Говорят, смерть человека сближает тех, кто его знал, что бы до этого между ними самими ни происходило. Мы ценим инициативу застройщика «Победа» прекратить спор с семьей и с нами и в свою очередь признаём обоснованными часть претензий истцов к редакции. Уважая этот жест, мы пришли к решению опубликовать выдержки из искового заявления ООО «Специализированный застройщик „Победа“», воздержавшись от изложения своей позиции и от каких-либо комментариев на их счет. Выдержки приводятся ниже.
Аргумент первый
«В статье автор указывает о „многолетнем противостоянии жителей соседнего со стройкой дачного некоммерческого товарищества „Здоровье“, где основным лицом борьбы от ДНТ „Здоровье“ выступает гражданка Маерова...“ тем самым с первых слов статьи ее уважаемые читатели введены в заблуждение.
На основании прилагаемой справки от 30.10.2021 председателя правления ДНТ „Здоровье“... Маерова Рафаэла не являлась и не является членом ДНТ „Здоровье“, ей не проведена процедура вступления в члены ДНТ, а именно: Маерова Р. никаких документов, подтверждающих право собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:05:2900013:892, и построенный на его территории дом не предоставляла, заявления о вступлении в члены правления дачного товарищества не подавала, общим собранием товарищества в члены не принималась.
ООО «СЗ „Победа“» активно взаимодействует с членами ДНТ „Здоровье“, оказывая необходимое содействие в ремонте общего имущества ДНТ „Здоровье“ и прилегающей территории, что подтверждено прилагаемым благодарственным письмом, полученным от ДНТ „Здоровье“...»
Аргумент второй
«...Далее автор указывает о том, что „строители подняли бетонную платформу на полтора метра. Вот только сделано это было без всякого согласования с владельцем примыкающего участка. Проблемы себя ждать не заставили: первый же сильный дождь привел к потопу...“.
Диспозиция ст. 51, ст. 52 ГрК РФ... не предусматривает согласование строительства как на этапе проектирования, так и на этапе возведения объектов капитального строительства с собственниками смежных земельных участков, что говорит о неправомерности требования, изложенного в статье, в отношении необходимости получения „согласования с владельцем примыкающего участка“».
Аргумент третий
В продолжение рассказа «собственницы участка в ДНТ „Здоровье“ Рафаэлы Маеровой» приведено утверждение о постоянных подтоплениях ее участка, вызванных, по ее мнению, поднятием застройщиком уровня грунта, о чем гр. Маерова, как она утверждает, писала во все инстанции, в том числе застройщику, который, по убеждению Маеровой Р. В., проигнорировал ее требования.
В адрес застройщика никогда не поступало обращений по факту подтоплений участка. С целью проверки сведений о неоднократных обращениях в государственные органы истцом был направлен запрос в администрацию Старобжегокайского сельского поселения. В ответном письме от 25.11.2021 глава муниципального образования Старобжегокайское сельское поселение А. И. Барчо сообщает об отсутствии обращений по поводу подтоплений на указанном участке местности за период времени с 04.04.2019 по настоящее время. Копия письма приложена к данному исковому заявлению.
Аргумент четвертый
Далее в статьях автор приводит следующие факты: «В огромном микрорайоне остался лишь один пожарный проезд вместо трех, и, чем это может обернуться в дальнейшем для жителей комплекса „Мега-Победа“, спрогнозировать невозможно».
Жилой комплекс «Мега-Победа» сам по себе не образует микрорайон, а является лишь его частью. Фактически на территорию микрорайона существует пять въездов с улицы Береговой и предусмотрено два въезда с улицы Первой.
На основании вышеизложенного: при проектировании и строительстве жилого комплекса «Мега-Победа» были выполнены все предусмотренные действующим законодательством мероприятия для обеспечения проезда пожарной техники к жилым домам.
Аргумент пятый
«Автор статьи указывает, что шестнадцатиэтажные жилые дома оборудованы газовыми плитами, что было подтверждено в ходе личного общения с жителями нашего жилого комплекса.
Газовых плит в данных домах никогда не было, газовое оборудование компанией-застройщиком для квартир не закупалось и не устанавливалось».
Редакция еженедельника «Аргументы недели»
Пресса здесь выступает своего рода противовесом, если не уравновешивая шансы сторон на справедливость, то хотя бы сдвигая их в сторону заведомо более слабого участника конфликта.