История удивляет: об истинных целях татарcкого («татаро-монгольского») «нашествия» на Русь
Общим место в современных учебниках истории является утверждение о том, что «татаро-монголы», возглавляемые Бату-ханом, «огнём и мечом» прошлись по Руси, сжигая города, устраивая массовую резню по поводу и без повода. Однако существует значительное количество летописей и исследований разного времени, которые указывают на ошибочность такой концепции, а, возможно, и на сознательное искажение тех событий.
В этой статье представлена совершенно иная трактовка событий так называемого «татаро-монгольского нашествия» 1237-40 годов. Данная трактовка опровергает общепринятую крайне уничижительную для русских историческую версию о том, что с этого времени и в течение почти 150 лет Русь являлась оккупированной страной, а её народ, фактически находился в рабстве у «ордынцев».
На самом деле, многие обстоятельства «вторжения» войск Бату-хана на Русь указывают на то, что татары действовали там так, словно их целью было не покорение русского народа, а выстраивание единого русского государства.
В предыдущих статьях подробно обосновывалась версия о том, что «ордынская экспансия» развивалась совершенно иначе, чем принято считать. Это не было движение из монгольских степей на восток, на юг и на запад. Даже само слово «монголы» не имело никакого отношения к войскам Чингисхана. Потому что это была именно татарская экспансия, начавшаяся из Поволжья с целью не просто захвата территорий, а реализации масштабнейшего проекта выстраивания Большого торгового пути – сначала через всю Азию, с последующим продлением его западной части до европейских морей.
Аналогичный торговый путь, но расположенный южнее, был в давние времена «проложен» Александром Македонским.
Создание государства Чингисхана являлось формированием исходной базы экспансии – территории собирания, материального обеспечения и пополнения необходимого для этого войска. Ведь сам образ жизни постоянно кочующих степняков не предусматривал ни развитого производства – в том числе кузнечного, ни создания огромных складов с продовольствием и амуницией. Как и все сарматы – прямые предки российских кочевых народов, половцы («татары» – новое самоназвание той части половцев, которые были подчинены Чингисхану) получали техническую и военную помощь от осёдлых народов – в данном случае от русов-соседей из ближней к ним Владимирской Руси.
Это объясняет, почему план создания европейской части Большого торгового пути предусматривал его прохождения через владимирские земли. В данном случае гений Чингисхана опирался на здравый расчёт его русского союзника – Владимирского Великого князя Юрия Всеволодовича, стране которого участие в создании торгового пути сулило огромные доходы.
Поход же Киевской Руси «на татар» в 1223 году, разгром её войск в битве на Калке, не позволили ей взять под контроль проект Чингисхана и занять в нём место Владимирской Руси. Так что уже в 1224 году было закончено формирование татарского государства (Улуса) вместо племенного союза, и началась экспансия на восток.
За двенадцать последующих лет сначала Чингисхан, а после его смерти в 1227 году – наследники-Чингизиды сумели «пробить» и, главное, взять под постоянный контроль восточную часть торгового пути, вплоть до северного Китая. В эту «торговую империю» охотно включались многие азиатские народы, так как выгоды участников данного великого проекта были очевидны. Именно из-за этого местное население организуемых татарами на торговом пути новых Улусов – своеобразных «транзитных центров» – спокойно воспринимало власть над собой татарских вождей. Точно также произошло и с племенами той бывшей «транзитной территории», где теперь существует государство Монголия.
Но вот, наконец, путь на восток был полностью открыт – с этого момента настала очередь обустройства западной части торгового пути. Для этого необходимо было «договориться» с католическим Западом, где Папство и короли были враждебны и к Руси, и к татарам, не желая их возвышения благодаря контролю азиатского «проекта».
Поэтому в 1235 году на курултае (съезд татарских князей), где, скорее всего, присутствовали и представители Владимирской Руси, Великий Хан Угедей – старший из Чингизидов, приказал своему племяннику Бату-хану, управлявшему «изначальным» волжским улусом, подготовить план западного похода, первой целью которого было завоевание территорий Польши, Венгрии и Далмации.
Понятно, что о завоевании Владимирской Руси, союзницы, речи идти не могло.
Этот момент знаменовал начало великого татарского похода на запад, совместного похода с Русью!
Но почему же историки описывают движение татарского войска на Русь как «кровожадное» и «разрушительное» для неё? Дело в том, что тогда вдруг возникли препятствия для совместного продвижения на запад, ранее согласованного с Великим князем Владимирским Юрием Всеволодовичем. Причиной этого была постоянно проявлявшаяся непокорность сильного Рязанского княжества в отношении центральной власти. Его князь наотрез отказал послам Бату-хана пропустить его войско к городу Владимир, где планировалось начать сбор объединённого руско-татарского войска.
Юрий Всеволодовичем не смог убедить рязанского князя не противиться проходу союзников, но на военное принуждение не решился, понимая, что война со своими ради чужих ославит его по всей Руси.
Очевидно, что такая ситуация выглядела как предательство для татар, уже приложивших огромные усилия, чтобы выстроить восточную часть Большого торгового пути. Поэтому татары вынуждены были брать Рязань, преодолевая сильнейшее сопротивление. А затем штурмом был взят и город Владимир – чтобы захватить Великого князя и поставить во главе Владимирского княжества его брата Ярослава, сторонника военного «наказания» Запада за постоянные нападения на русские земли.
И важной целью здесь для татар было установление русского единовластия. Потому что только объединение Владимирской Руси с Киевской – хотя бы ещё не политическое, а фактическое – могло сделать её полноценным союзником в совместном Западном походе.
Именно поэтому татары действовали в русских землях достаточно выдержано. Что же касается «живописаний» историков о рейде на Русь «кровожадных, беспощадных врагов европейской цивилизации», то это несомненная, осознанная ложь, изначально имевшая целью доказать, что князья рода Рюриковичей довели русский мир до 150-летней оккупации.
Причём, эта фальсификация велась достаточно грубыми способами. Так, при анализе наиболее старой копии «Лаврентьевской летописи» обнаружились явные поздние вставки – три страницы, посвящённые походу Бату-хана на Русь, были вырезаны и заменены другими, где как раз и живописуется бескомпромиссность татар в отношении русов.
Но эта, якобы, бескомпромиссность совершенно не согласуется с небольшими «аппетитами» «захватчиков» в отношении дани. Так на переговорах с рязанскими послами, татары запросили лишь выплату 10% (!) от «имения» – что было необходимо для обеспечения войска в походе. А, увидев сомнение на лицах послов, татары даже предложили снизить дань, исходя из «возможностей» рязан.
Также явно искажёнными были «сведения» о, якобы, сплошь вырезанном татарами русском населении и о масштабном разорении и сожжении русских городов и деревень. Это отмечал и Л.Н. Гумилёв, который писал:
«…Во Владимирском княжестве войсками Батыя зимой 1238 г. было разгромлено только 14 деревянных городов (из общего числа около 300), да и эти были весной отстроены заново».
А уж вырезать местное население было вообще нельзя – ведь это не только сокращало объём рабочих рук, необходимых для «тыла» наступающего войска, но, главное, лишало татар возможности набирать на Руси воинов для западного похода. Да и не стали бы русы воевать вместе с народом, устроившим в их селениях геноцид.
И ещё один немаловажный фактор. В отличие от того же Китая, где «монголы» попросту посадили на императорский трон свою династию Юань, на Руси татары своих князей постоянными правителями не ставили. Очевидно, что такое возможно было лишь в отношении союзников.
Да, изучив историю «Батыева похода» непредвзято, трудно не отметить явные несуразности современных трактовок тех событий. С одной стороны, утверждается, что на Руси тогда все «от мала до велика», в каждом городе мужественно защищались от «жестоких» поработителей. Но при этом историки признавали, что ещё до окончания похода Батыя в русские земли Русь дала ему большое количество воинов. Согласно тому же Л.Н. Гумилёву, «первый набор в татарское войско среди русских был произведен уже в 1238 году» – то есть за три года до западного похода.
А в «Большой хронике» Матвея Парижского (XIII век) приведено письмо двух монахов, где сообщается, что «в монгольской армии» много «куманов» (т.е. половцев) и псевдохристиан» (т. е. православных. – Л. Н. Гумилёв).
Теперь нужно немного поговорить о численности армии, «завоевавшей» Русь. Согласно распространённому мнению историков, в войске Бату-хана, пришедшем в русские земли было около 120 тысяч воинов. Понятно, что такой численности в то время было достаточно, чтобы снести с пути все отряды русских земельных князей или даже противостоять их объединённому войску. В качестве объективного доказательства здесь указывается то, что с Бату-ханом в поход пошли 12–14 младших ханов, которые, соответственно, могли (!) вести за собой 12-14 «туменов» (в 1 тумене – 10 тысяч воинов).
Но «могли» – не значит «вели». У Л.Н. Гумилёва есть на это весьма конкретные возражения:
«Силы монголов, стянутые для западного похода, оказались невелики. Из имевшихся у них 130 тысяч воинов 60 тысяч приходилось направлять на постоянную службу в Китай, ещё 40 тысяч ушли в Персию для подавления мусульман, а 10 тысяч воинов постоянно находились при ставке. Таким образом, для похода оставался десятитысячный корпус. Понимая его недостаточность, монголы провели экстренную мобилизацию. Из каждой семьи взяли на службу старшего сына. Однако общая численность войска, отправившегося на запад, вряд ли превышала 30-40 тысяч человек».
С таким войском можно выиграть несколько сражений, но держать в подчинении воинственный многочисленный народ, да ещё на огромной территории было попросту невозможно.
Грищенко Олег Викторович
Писатель, историк, филолог.
Окончил МГУ им М.В. Ломоносова, факультет Психологии.
Пишет художественные произведения по исторической и другой тематике.
Автор книг о древней истории России и об истории возникновения речи и русского языка.
ЧИТАЙТЕ УВЛЕКАТЕЛЬНЫЕ КНИГИ О.В. ГРИЩЕНКО:
• «Русский клинок», исторический приключенческий роман – о русском спецназе 15 века.
• «Замок у дороги», исторический детектив – о предотвращении покушения во Франции на невесту короля Генриха Анну Ярославну, 11 век.
• «Великая история славянских народов» (совместно с С.В. Супруновым) – славяне и их предки в 9 веке до н.э. – 9 веке н.э.
Книгу «Русский клинок», исторический приключенческий роман – о русском спецназе 15 века, можно приобрести на торговой площадке Ozon:
и на Яндекс Маркет: