Работник получил перелом позвонка, поскользнувшись при спуске в морозильный склад: Суд взыскал с кооператива 400 тысяч рублей компенсации
В феврале 2025 года на территории кооператива СППК «Сыа Булуу» произошел несчастный случай. Работник при спуске в морозильный склад поскользнулся и упал, получив компрессионный перелом поясничного позвонка, который был классифицирован как вред здоровью средней тяжести.
Расследование, проведенное с привлечением Госинспекции труда, установило, что несчастный случай произошел по вине работодателя. К основным нарушениям были отнесены: не устранение рисков падения и проскальзывания, необеспечение работника специальной обувью против скольжения и общие недостатки в системе охраны труда. Кроме того, в июне 2025 года работник был уволен по статье за прогул.
Прокурор района в защиту прав работника подал в Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) иск к СППК «Сыа Булуу» о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. и признании незаконным приказа об увольнении.
В суде бывший работник лично поддержал требования прокурора и детально рассказал о пережитых последствиях полученной травмы. Мужчина сообщил, что длительное время находился на лечении, остался без средств к существованию, а его семья, имеющая малолетних детей, испытывает серьезные финансовые трудности. Он также отметил, что работодатель не интересовался его состоянием после несчастного случая.
Представитель ответчика в судебном заседании принес работнику извинения за произошедший несчастный случай и признал вину работодателя в создании условий, приведших к травме. Однако он не согласился с утверждением о полном безразличии к работнику, указав, что кооператив неоднократно пытался связаться с ним для решения вопроса мирным путем, предлагал облегченные условия труда в соответствии с медицинскими рекомендациями. Кроме того, представитель настаивал, что специальная обувь работнику была выдана, но тот не обращался с заявлением о ее замене и просил суд снизить размер компенсации морального вреда, ссылаясь на ограниченные финансовые возможности кооператива.
Суд, выслушав стороны и исследовав представленные доказательства, удовлетворил требование о компенсации морального вреда, однако снизил запрашиваемую сумму до 400 000 рублей, снижение суммы произведено с учетом принципов справедливости и разумности, а также вины обеих сторон.
Вина работодателя является основной, поскольку именно его бездействие привело к созданию опасных условий труда. Вместе с тем, суд усмотрел в действиях самого работника простую неосторожность, поскольку тот, зная о неисправности выданной ему специальной обуви, не обратился к работодателю с заявлением о ее замене, хотя имел такую возможность, и ходил на работу в своей обуви.
Также, суд признал приказ об увольнении незаконным. Было установлено, что работодатель грубо нарушил порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст.193 ТК РФ, поскольку от работника не было затребовано письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте, более того приказ об увольнении не был вручен работнику под роспись, увольнение было произведено до истечения установленного законом срока для дачи объяснений.
Поскольку в суде работник выразил нежелание восстанавливаться на прежней работе, суд, в соответствии с нормами Трудового кодекса, изменил формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ). Датой увольнения признана не дата издания незаконного приказа, а дата вынесения судебного решения.
"В связи с признанием увольнения незаконным, с работодателя взыскан средний заработок за весь период вынужденного прогула — с июня по ноябрь 2025 года, что составило 186 648 руб. 33 коп.
Решение суда не вступило в законную силу", - сообщает Объединенная пресс-служба судов РС(Я).