О Михалкове, "Ельцин-центре" и железных крестах вермахта.

эпиграф.

Музей первого президента России Бориса Ельцина получил награду конкурса "Европейский музей года — 2017".

Михалков, который ранее критически высказывался о Ельцин-Центре, в воскресенье сравнил вручение музею этой награды с "награждением гражданина Советского Союза, ставшего полицаем, железным крестом от Вермахта".

***

Режиссер Никита Михалков заявил, что его высказывание относительно получения "Ельцин Центром" премии в конкурсе "Лучший европейский музей 2017" является мнением гражданина России, а то, каким образом оно было высказано, - его художественное право.

"Как знаем мы все и как утверждает "Ельцин Центр", мы живём в свободной демократической стране, в которой любой гражданин может высказать любую точку зрения по любому поводу. Я - гражданин своей страны и я - русский художник, всю жизнь проживший в России. Следовательно то, что я высказываю, я высказываю как гражданин, а то, как я это делаю, это мое художественное право", - сказал кинорежиссер "Интерфаксу" в понедельник.

Он предложил задуматься о том, почему "наши друзья", объявляющие нам санкции, выбрали именно этот музей для премирования".

А потому, что этот музей несет функции (идеологию), устраивающие именно тех, кто эти санкции нам объявляет. То есть, чем фактически занимается "Ельцин Центр" сегодня - искажает историю, либо фальсифицируя факты, либо их просто скрывая. (...) Другими словами, в "Ельцин Центре" фальсифицируются история и воспевается время разрушения нашего Отечества", - продолжил Михалков.

"И именно за это европейские организации награждают "Ельцин Центр" как лучший музей Европы. Я глубоко убежден, что подавляющее большинство здравомыслящих людей, живущих в нашей стране и желающих продолжать в ней жить, со мной согласятся. Это я говорю как гражданин", - отметил собеседник агентства.

"А как художник я использую метафору, и она очень проста - "Ельцин Центр" получает награду за службу, противоречащую интересам нашей страны. А разве полицаи получали награды не за тоже самое? Ведь даже согласно указу короля Пруссии Вильгельма II, Железным крестом должны были награждаться без различия чинов и состояния, в том числе граждане оккупированных стран, за заслуги во благо немецких Вооруженных сил и во благо их союзников, за службу вопреки интересам своей страны. Что, собственно, сегодня мы и видим в работе Ельцин Центра. Итак - ничего личного, господа! Только факты", - заявил Михалков.

источник

**

Новый заочный бой между Никитой Михалковым и «Ельцин-центром» снова выдался громким, но победителя так и не выявил.

И «бой» этот начался фактически 6 мая, когда в столице Хорватии Загребе состоялась, казалось бы, безобиднейшая церемония вручения премии за звание лучшего музея Европы.

Речь идёт о премии EMYA-2017, которая учреждена Форумом европейских музеев (ФЕМ). Вручение наград победителям тоже проходило в музее. Это загребский музей Мимара, в котором и собрались представители европейского музейного бомонда.

Одним из главных номинантов премии и стал упомянутый «Ельцин-центр», что и превратило премию из безобиднейшей (на первый взгляд) в политически ангажированную.

А это в свою очередь и вызвало острые комментарии от «почитателя» «Ельцин-центра» Никиты Михалкова.

Итак, коллектив «Ельцин-центра» во главе с директором Диной Сорокиной получил первый приз в номинации на премию им.Кеннета Хадсона. Для справки: Кеннет Хадсон и стал фактическим учредителем премии EMYA несколько десятилетий назад (в 1977 году).

Из диплома, врученного организаторами EMYA-2017 Дине Сорокиной:

На церемонии вручения премии присутствовали Татьяна Юмашева (дочь Бориса Ельцина, в 1996-1999 гг. – советник президента РФ) и Валентин Юмашев (её супруг с 2002 года, ранее – глава администрации президента РФ).

Из презентации «Ельцин-центра» в Загребе – перед церемонией вручения премии:

Получив премию EMYA-2017, коллектив «Ельцин-центра» заявил, что для их музея такая премия равносильна «Оскару» в кино.
Узнав о том, что лучшим музеем Европы (по версии Форума европейских музеев) признан именно «Ельцин-центр» при наличии огромного числа выставочных площадок с по-настоящему выдающимися экспонатами из серии мирового наследия, Михалков выразил свои эмоции в следующем виде (их эфира радиостанции «Говорит Москва» ):

Напомним, что история с острой критикой «Ельцин-центра» со стороны режиссёра началась с демонстрации в Центре мультипликационного ролика от истории России. Ролик был создан крайне тенденциозно – буквально каждый из этапов истории страны был представлен как тёмные и страшные годины, а вот ельцинский период истории России – настоящее «светлое время». Напомню, о каком ролике идёт речь:

Михалков отозвался об этом ролике, мягко говоря, не самым лестным образом, заявив, что в «Ельцин-центре» фактически искажают историю страны, насаждая переиначенные ценности в умах молодого поколения. В «Ельцин-центре» тогда обвинили режиссёра, посвятившего музею Ельцина один из выпусков «Бесогона», в том, что сам они ни разу не был в «Ельцин-центре», а потому это якобы не позволяет делать подобные выводы о фильме и всей экспозиции.

На этом заочная битва превратилась в очную, и Никита Михалков в конце прошлого года всё же отправился в Екатеринбург, где посетил объект собственной критики. Из заявления Михалкова от 17 декабря:

Это заявление привело сотрудников ельцинского пантеона в бешенство, которое вырвалось наружу.

Сотрудники заявили, что Михалков, хотя и находился в музее, но со всей его экспозицией не ознакомился, «осмотрев лишь два зала из восьми».

Вот пресс-релиз от «Ельцин-центра» о визите Никиты Михалкова:

А это от «Ельцин-центра» по поводу заявления Михалкова о железном кресте от вермахта:

Никите Сергеевичу за интересную интерпретацию награды, конечно, спасибо. Но всё же есть одно но.

Можно сколько угодно обсуждать этот «ельцинцентровский» весьма пакостный и тенденциозный ролик об «истории России», можно сколько угодно придумывать художественных эпитетов в отношении деятельности этой «организации» в связи с евронаграждами, вот только насколько всё это эффективно в плане борьбы за умы подрастающего поколения?

Современная молодёжь активна, раскрепощена, она имеет возможность черпать информацию из тысяч различных источников, её привлекают дорогостоящие «фишки» того же «Ельцин-центра».

А потому заявления Михалкова она (молодёжь), если Никиту Сергеевича именно это действительно волнует, будет воспринимать, уж простите, как банальное нытьё немолодого человека.

Для большинства представителей современной молодёжи Никита Михалков это кто-то настолько «древний» и малоизвестный, что вряд ли молодые люди будут к нему прислушиваться. Это печально, но это факт.

Ещё хуже, если будет насаждаться вариант – «не пущать» и «запретить».

Тогда будут играть «от противного», распуская либеральные сопли по поводу «ущемления прав человека».

Как же в таком случае быть? Нельзя и покритиковать, что ли?..

Нет, речь не об этом.

Речь вот о чём: если «горячо обожаемые» ультралибералы так настаивают на том, что уровень свободы и конкурентоспособности в России должен непременно повыситься, то Никита Михалков вполне мог бы, что называется, «посодействовать».

Как?

Ну, как вариант – открыть другой центр, где как минимум демонстрировать более грамотные исторически и менее тенденциозные ролики.

Думается, у Никиты Сергеевича есть все для этого таланты и ресурсы.

Мы тут уже обсуждали «Сталин-центр».

А что?..

Даже не питая особого пиетета перед личностью Сталина, вряд ли кто-то заявит, что и сама эта историческая персона, и её период у руля СССР менее достойны музея, нежели персона Ельцина и время его нахождения у власти в России.

«Грозный-центр», «Екатерина-центр» и т.д.

Вот в таком случае будет толерантно, честно и вполне себе конкурентно.

Хочет человек – идёт в «Ельцин-центр», хочет – в «Сталин-центр», хочет не идёт ни в один, ни в другой, а ждёт, когда в нашей стране появится общий музей истории российских правителей – с максимально объективным отражением эпох их нахождения у власти.