В шаге от конфликта. Экспресс-анализ
Попытка срочного анализа причин и последствий американского военного вмешательства в сирийский конфликт.
Это - экспресс-анализ. По мере поступления новых данных буду его корректировать и уточнять.Итак, первое.
Дональд Трамп был категорически против военного вмешательства Обамы в войну в Сирии, понимая, что это неминуемо приведёт к конфликту с Россией.
Вот его твит трёхлетней давности:
Текст означает: Обама! Не атакуй Сирию! Здесь нет выигрыша, только плохие последствия! Сбереги порох до другого случая.
Такой резкий разворот в позиции Трампа может означать только одно из трёх:
1. Трамп был намеренно дезориентирован военными и разведкой.
2. Трамп начал операцию под прессингом Конгресса.
3. Трамп просто дурак и не понимает последствий.
Начинаем с конца. Трамп не дурак! Дурак в Америке не может быть миллиардером и президентом. Это невозможно. К тому же Трамп столько раз высказывался критически в адрес "ястребов" в Вашингтоне и в пользу нормализации отношений с Россией, что поверить в его лицемерие, двуличие или природную глупость практически невозможно.
Этот вариант - самый маловероятный.
1. и 2. Пункты гораздо реальнее и могут быть взаимосвязаны.
Зная о том, с какой ненавистью относятся к нему неоконсерваторы и какие силы они прилагают, чтобы сбросить Трампа, легко предположить, что вся эта авантюра есть попытка создать второй "Карибский Кризис", довести дело до угрозы ядерной войны с Россией, затем объявить Трампа неграмотным и негодным президентом и отправить его в отставку при полном одобрении народа, чего сейчас сделать нельзя. За Трампа - миллионы избирателей.
В пользу этого предположения говорит вот такой факт:
Как видно, Пентагон изначально хотел этой войны.
Зная, что разведсообщество США настроено резко антитрамповски, можно не сомневаться, что оно тоже могло склонить президента к этому решению - безусловно опасному и непредсказуемому по последствиям.
И, наконец, последнее. Самое важное.
В 2008 году Барак Обама, пацифист и либерал, пришёл к власти на волне резких антивоенных и антинеоконсервативных настроений в США, намереваясь сделать то же, что и Трамп сегодня - "разгрести болото".
Закончил Обама, как настоящий неоконсерватор, исполнявший все требования Конгресса в обмен на поддержку своей реформы здравоохранения.
Параллели здесь очевидны. Причины - исключительно сильные позиции неоконов в Конгрессе и Сенате.
С самого первого дня Трамп находился под чудовищным прессингом неоконсервативной и либеральной оппозиции, вынужденный терять одного за другим своих преданных друзей: Манафорта, Флинна, Бреннана и частично Сэшенса. Антитрамповская кампания продолжается, а его "связи" с Россией по-преженму расследуются, причём, ещё более активно, чем раньше.
Всё это имел в виду Путин в Архангельске, говоря американскому модератору дискуссии, что Американские политики хотят вернуть отношения между РФ и США ко временам "Карибского Кризиса". Как в воду глядел!
Наблюдая за американо-российскими отнoшениями в течение десятилетий, могу уверенно утверждать: сегодня мы там же, где и тогда, в 1962 году, накануне конфликта.
Косвенным свидетельством подталкивания Трампа к прямому конфликту с Россией служат следующие обстоятельства:
1. Совбез ООН отложил голосование по поводу резолюции о расследовании причин химатаки в Идлибе. Т.е., решения ООН нет!
2. Русская служба BBC, всегда опирающаяся на официальное мнение правительства Великобритании, пишет следующее:
Предложенный скриншот очень любопытен!
Как видно из него, прямых улик химатаки очень мало. И британцы это признают. Т.е. повода нет. Но CNN (т.е. Хиллари Клинтон) очаровательно лжёт, как обычно приплетая к делу несчастных детей в качестве решающего аргумента, хотя для Хиллари Клинтон и неоконсерваторов жалость и сострадание к детям так же типичны, как честность и бескорыстие для Джорджа Сороса.
WP (Washington Post) мгновенно реагирует на ситуацию правильно, называя её предельно взрывоопасной.
Мнение автора: война с США маловероятна, но возможна. Альтернатива - сдача позиций в Сирии, отказ от Асада и пересмотр всей политики на Ближнем Востоке. Проблема в Трампе, который не опытен, не знает тонкостей большой политики и может запутаться при выборе решения.
Следим за развитием ситуации.
Это - экспресс-анализ. По мере поступления новых данных буду его корректировать и уточнять.Итак, первое.
Дональд Трамп был категорически против военного вмешательства Обамы в войну в Сирии, понимая, что это неминуемо приведёт к конфликту с Россией.
Вот его твит трёхлетней давности:
Текст означает: Обама! Не атакуй Сирию! Здесь нет выигрыша, только плохие последствия! Сбереги порох до другого случая.
Такой резкий разворот в позиции Трампа может означать только одно из трёх:
1. Трамп был намеренно дезориентирован военными и разведкой.
2. Трамп начал операцию под прессингом Конгресса.
3. Трамп просто дурак и не понимает последствий.
Начинаем с конца. Трамп не дурак! Дурак в Америке не может быть миллиардером и президентом. Это невозможно. К тому же Трамп столько раз высказывался критически в адрес "ястребов" в Вашингтоне и в пользу нормализации отношений с Россией, что поверить в его лицемерие, двуличие или природную глупость практически невозможно.
Этот вариант - самый маловероятный.
1. и 2. Пункты гораздо реальнее и могут быть взаимосвязаны.
Зная о том, с какой ненавистью относятся к нему неоконсерваторы и какие силы они прилагают, чтобы сбросить Трампа, легко предположить, что вся эта авантюра есть попытка создать второй "Карибский Кризис", довести дело до угрозы ядерной войны с Россией, затем объявить Трампа неграмотным и негодным президентом и отправить его в отставку при полном одобрении народа, чего сейчас сделать нельзя. За Трампа - миллионы избирателей.
В пользу этого предположения говорит вот такой факт:
Как видно, Пентагон изначально хотел этой войны.
Зная, что разведсообщество США настроено резко антитрамповски, можно не сомневаться, что оно тоже могло склонить президента к этому решению - безусловно опасному и непредсказуемому по последствиям.
И, наконец, последнее. Самое важное.
В 2008 году Барак Обама, пацифист и либерал, пришёл к власти на волне резких антивоенных и антинеоконсервативных настроений в США, намереваясь сделать то же, что и Трамп сегодня - "разгрести болото".
Закончил Обама, как настоящий неоконсерватор, исполнявший все требования Конгресса в обмен на поддержку своей реформы здравоохранения.
Параллели здесь очевидны. Причины - исключительно сильные позиции неоконов в Конгрессе и Сенате.
С самого первого дня Трамп находился под чудовищным прессингом неоконсервативной и либеральной оппозиции, вынужденный терять одного за другим своих преданных друзей: Манафорта, Флинна, Бреннана и частично Сэшенса. Антитрамповская кампания продолжается, а его "связи" с Россией по-преженму расследуются, причём, ещё более активно, чем раньше.
Всё это имел в виду Путин в Архангельске, говоря американскому модератору дискуссии, что Американские политики хотят вернуть отношения между РФ и США ко временам "Карибского Кризиса". Как в воду глядел!
Наблюдая за американо-российскими отнoшениями в течение десятилетий, могу уверенно утверждать: сегодня мы там же, где и тогда, в 1962 году, накануне конфликта.
Косвенным свидетельством подталкивания Трампа к прямому конфликту с Россией служат следующие обстоятельства:
1. Совбез ООН отложил голосование по поводу резолюции о расследовании причин химатаки в Идлибе. Т.е., решения ООН нет!
2. Русская служба BBC, всегда опирающаяся на официальное мнение правительства Великобритании, пишет следующее:
Предложенный скриншот очень любопытен!
Как видно из него, прямых улик химатаки очень мало. И британцы это признают. Т.е. повода нет. Но CNN (т.е. Хиллари Клинтон) очаровательно лжёт, как обычно приплетая к делу несчастных детей в качестве решающего аргумента, хотя для Хиллари Клинтон и неоконсерваторов жалость и сострадание к детям так же типичны, как честность и бескорыстие для Джорджа Сороса.
WP (Washington Post) мгновенно реагирует на ситуацию правильно, называя её предельно взрывоопасной.
Мнение автора: война с США маловероятна, но возможна. Альтернатива - сдача позиций в Сирии, отказ от Асада и пересмотр всей политики на Ближнем Востоке. Проблема в Трампе, который не опытен, не знает тонкостей большой политики и может запутаться при выборе решения.
Следим за развитием ситуации.