Мы так и будем зарывать голову в песок?
Способность и готовность НАТО быстро прийти нам на выручку ослаблены, а нашу национальную оборону с легкостью можно вывести из строя, если кто-то захочет оказать на нас давление.
После 1945 года Норвегия в силу демографических, географических и экономических реалий весьма сильно зависит от того, чтобы на выручку нам пришли другие — после того, как мы сами будем защищаться в течение нескольких недель; мы также должны подготовиться к приему подкрепления. Этот уровень наших амбиций дал нам большую, основанную на ресурсах оборонную структуру, предпосылкой которой является раннее оповещение.
Иллюзия прочного мира
И амбиции, и структура были забыты после 1994 года, когда распространение получила иллюзия прочного мира и стабильности в Европе. На смену им пришла забота о вкладе в защиту территории НАТО (в том числе, Норвегии как части НАТО).
Это означало широкие возможности для дальнейшего повышения эффективности и дальнейших сокращений.
Мы полностью положились на других
Таким образом, сегодня у нас вооруженные силы, имеющие незначительные масштабы и низкую оперативную готовность, хотя у нас, несмотря ни на что, есть и исключительно боеспособные воинские части. Другими словами, мы полностью положились на то, что, если что-то случится, ответственность за нашу безопасность будут нести другие.
Мир образца 2016 года переживает, тем не менее, динамические изменения. Сложная ситуация в области политики безопасности демонстрирует и классические, и новые аспекты, становящиеся все более очевидными. И поэтому, когда Стортинг будет рассматривать Долгосрочный правительственный план по развитию вооруженных сил, наши политики окажутся перед несколькими важными дилеммами.
Взглянуть в глаза реальности или прятать голову в песок?
Надо ли нам взглянуть в глаза реальности или продолжать прятать голову в песок?
Если мы захотим посмотреть в глаза реальности, мы должны будем понять, что опасность кризиса, конфликта и войны, которые затронут нас, реальны; что способность международных институтов решать кризисы снизилась; что способность и готовность НАТО быстро прийти нам на выручку ослаблены. И что у нас есть национальные вооруженные силы с настолько низкой оперативной готовностью, что их легко можно победить, если кто-то захочет оказать на нас давление. И это только немногое из того, что можно было бы сказать.
Рамки того, что слишком велико для Норвегии и слишком мало для НАТО, существенно расширились, и вероятность непредвиденных сценариев, которые требуют использования нетрадиционных средств воздействия, возросла.
Масштабные кризисы и война, которые затронут и нас, не могут быть исключены даже на перспективу от 1 года до 10 лет.
В теории долгосрочный план правительства даст нам вооруженные силы, которые, возможно, достигнут равновесия через 10-20 лет, если будущие правительства будут соблюдать условия финансирования, и если сами вооруженные силы добьются успехов в дальнейшем повышении эффективности.
То, что у нас нет денег, ошибка
Должны ли мы по-прежнему делать вид, что у нас нет денег? Это удивительно, но правительству не нравится, что оно поддерживает цель выделения 2% ВВП на оборону, поставленную НАТО.
В плохие времена Норвегия тратила на оборону 3% ВВП. Если бы столько денег выделялось сейчас, это позволило бы создать и поддерживать оборону, которая заставила бы кое-кого еще раз подумать, прежде чем что-то предпринимать. Так что это просто-напросто ошибка, что у нас нет денег на достойную национальную оборону, которая могла бы быть задействована как за пределами страны, так и на ее территории.
Политики не считают обеспечение безопасности граждан своей важнейшей задачей и приравнивают безопасность и готовность к чему угодно.
Военные руководители приспосабливают свои профессиональные советы к тому, что они оценивают как политически возможное.
Мы знаем, что военные интервенции создают больше проблем, чем решают. Это парадоксально, но военная слабость создает проблемы, ведущие к оппортунизму и военному давлению в качестве средств воздействия.
Сила благодаря членству в НАТО, твердость, предсказуемость и диалог — такой Норвегия в течение многих десятилетий представала перед своим крупнейшим соседом — это прекрасный рецепт, который в отношении этого соседа имеет неограниченный срок годности.
Богатая страна, в которой нет порядка
В 2016 году Норвегия стала полностью зависимой от того, захотят ли другие страны жертвовать своей молодежью ради нас в случае кризиса и войны.
Богатая страна, в которой нет порядка, и которой понадобятся годы, чтобы исправить фундаментальные слабости. Мы также относимся к странам, которые делают ставку на то, что остальные 27стран-членов НАТО придут к нам на выручку, но одновременно у нас не будет возможностей прийти на помощь к ним. К сожалению, такая позиция роднит нас со многими маленькими и средними странами НАТО.
Разумно ли становиться еще более зависимыми от других? От НАТО, которая во все большей степени превращается в место для проведения политических встреч с ограниченным военным значением? От США, которые обращают взор на восток и вот-вот станут менее предсказуемы? Или от Европы, которая демонстрирует все меньшую способность тянуть на себе все? У всех есть собственные приоритеты и интересы, а не только наши.
Логично — и менее логично
Вне всякого сомнения, разведки, спецназы и боевые самолеты F-35 играют важную роль для НАТО, США — и Норвегии. В ситуации, когда НАТО станет нас защищать с самого первого дня, логично делать ставку на мощности, дополняющие способности важнейших стран-членов НАТО.
Трудно увидеть логику в упразднении подразделений береговых стрелков и дальнейших сокращениях в национальной гвардии и сухопутных войсках, поскольку именно они играют важную роль в борьбе, в приеме большого подкрепления и создании условий для него, а это может стать необходимым, учитывая норвежские географические особенности.
Структура армии не ориентирована на будущее
Хорошо известно, что мы в процессе планирования всегда должны учитывать непредвиденное. Это, в частности, означает присутствие, руководство и способность ответить, используя военные возможности по всей стране, независимо от структуры в целом. Возможности, которые существуют на местах и способствуют созданию солидного фундамента безопасности и боеготовности вместе с полицией, силами гражданской обороны и добровольцами.
Это требует особенно критического взгляда на концепцию способности вооруженных сил брать на себя контроль над районами страны и ресурсами, имеющимися там, поддерживать этот контроль и использовать его, угрожая или фактически используя военную силу на этих территориях, и соответствующие структуры.
Наша тяжелая, механизированная армейская структура, которая очень маловероятно сможет оказаться в нужном месте в нужное время, не дает ответа на вызовы будущего.
Современная доктрина обращенных в будущее вооруженных сил (национальная гвардия и армия) могла бы дать гораздо большую оперативность при большей значимости как за границей, так и в Норвегии.
Выбор политиков
Не отрицая то, что проблемы климата и активизация ксенофобии тоже могут иметь большие последствия для безопасности, совершенно ясно, что перед нашими слугами народа стоит серьезная оборонно-политическая дилемма:
— должны ли они принимать в расчет реальность и быть реалистами, или же выдавать желаемое за действительное и руководствоваться иллюзиями?
Другими словами: попадать в еще большую зависимость от других или же повысить безопасность и иметь большую свободу действий, для начала встав на собственные ноги?
Роберт Муд (Robert Mood) — генерал-лейтенант (в отставке)