«Почему суды слепо верят протоколу?!»

Водители недоумевают, почему полицейским всегда верят в суде. Если доходит до конфронтации «слово водителя против слова полицейского», то, скорее всего, поверят человеку в форме. «А как же доказательства?» — спрашивают они. Зачем тогда закупать фоторадары и оборудовать полицейские машины камерами, если протокола и слов стражей порядка достаточно?

Судебная практика это подтверждает. В некоторых случаях суд указывает, что протокол — это только мнение полицейских. Однако зачастую он может быть признан совершенно самостоятельным доказательством.

 

Вот один из свежих случаев, который приводит pietiek.com. Водитель жалуется:

 

— Я ехал из Риги в Цесис в дневное время. Меня остановил экипаж госполиции, составил протокол, что я нарушил правила — пересек сплошную линию. Штраф 55 евро меня не волнует — мелочь. Два штрафных пункта — тоже не страшно. Протокол я оспорил в госполиции. Конечно, последовал отказ. Обжаловал в суде — тот оставил в силе решение. Обжаловал в следующей инстанции, и вот решение, которое обжалованию не подлежит: «Оставить в силе». Но нет ни фото, ни видео (хотя у полицейской машины была аппаратура), ни показаний свидетелей. Если бы я пересек линию, обгоняя кого–то, можно было остановить ту машину и взять показания. Но в деле вообще нет никаких доказательств — только протокол полиции.

 

В своей апелляционной жалобе водитель указал на несколько решений Верховного суда, где сказано, что полицейский протокол — это только мнение. Он задается вопросом: неужели полицейские могут написать протокол о чем угодно и человек на основании этого получит штраф?

 

— Зачем же тогда полиции все эти дорогие игрушки в виде фоторадаров, если можно просто составить протокол? — возмущается читатель.

 

Именно поэтому юристы призывают водителей, которые не согласны с протоколом, прямо так и писать об этом в пояснениях к протоколу. Потом это поможет доказать свою правоту.

 

Автомобильный юрист Эдгар Джериньш считает это полумерой. Он уверяет, что ему регулярно удавалось доказывать: полицейские врут. Поэтому, по его мнению, если водитель оспаривает протокол, а у стражей порядка нет видеозаписи, дело нужно прекращать.

 

Показаний полицейских достаточно

 

Ситуация, описанная выше, достаточно распространенная. Приведем похожее дело, показывающее, что, как правило, судьи не сомневаются в словах полицейских.

 

Итак, в полицейском протоколе было указано: некая дама Д. 9 апреля 2015 года передвигалась на своем Kia Rio по двору дома в Вентспилсе. Ее остановили сотрудники муниципальной полиции, так как посчитали пьяной. Даму передали сотрудникам госполиции и повезли в больницу для экспертизы на алкоголь, однако она ее проходить отказалась. В связи с чем ее признали виновной в административном нарушении, приговорили к административному аресту на 10 суток, штрафу в 1400 евро и отъему прав на 4 года.

 

Подробности читайте в новом номере «Вести Сегодня» 23 августа