Уведомление, поданное Чокинэ, признано Конституционным судом «неприемлемым»

Напомним, он является обвиняемым в смертельном наезде на ребенка и оставлении места происшествия. В жалобе Чокинэ ссылался на неконституционность ряда положений Уголовно-процессуального кодекса, передает zdg.md

Решение, принятое в пятницу, 23 января, является окончательным и не подлежит обжалованию.

23 января 2026 года Конституционный суд принял решение о недопустимости обращения по поводу неконституционности ст. 368 ч. 1 п. 3 Уголовно-процессуального кодекса, поданного Никанором Чокинэ в рамках дела, в котором он обвиняется в смертельном наезде на ребенка и оставлении места происшествия.

Автор жалобы утверждал, что статья 36 ч. 1 п. 3 Уголовно-процессуального кодекса, разрешающая зачитывание в суде показаний, данных в ходе уголовного расследования, когда обвиняемый отказывается давать показания, нарушает право не свидетельствовать против себя, гарантированное статьей 21 Конституции, поскольку эти показания могут быть использованы в качестве доказательств против него.

Чокинэ также утверждал, что оспариваемая норма нарушает его право на защиту, поскольку она не позволяет ему ходатайствовать о «заслушивании показаний соучастника», чьи показания, данные в ходе уголовного расследования, были зачитаны в суде, «тем самым затрагивая право на справедливое судебное разбирательство и право заслушать свидетелей, гарантированные Конституцией и Европейской конвенцией по правам человека».

Рассматривая допустимость жалобы, суд, ссылаясь на соблюдение права не свидетельствовать против себя, отметил, что «автор критикует оспариваемую норму не с точки зрения нарушения личного права не свидетельствовать против себя, а с точки зрения затрагивания прав соучастника (т. е. г-на Иона Андронаке)». Таким образом, поскольку автор не выдвинул возражение о неконституционности для защиты своих прав, суд признал эту часть жалобы недопустимой.

Суд установил, что ст. 368 ч.1 п. 3 Уголовно-процессуального кодекса «позволяет сторонам запрашивать на судебном заседании зачитывание показаний подсудимого, данных в ходе уголовного расследования, если он отказывается давать показания в суде».

Суд установил, что отсутствие у автора исключения возможности допросить соучастника в суде «компенсируется на нормативном уровне гарантиями, предусмотренными Уголовно-процессуальным кодексом».

«В целом суд постановил, что законодатель установил достаточные гарантии, позволяющие использовать показания соучастников, данные на стадии уголовного преследования, без ущерба для сущности права на защиту автора исключения, гарантированного статьей 26 Конституции», — заключил суд.