Что делать, если директором авиазавода назначили не вас?
Вася трудолюбив, а папа Пети в правительстве — угадайте кто будет трудолюбивым слесарем, а кто директором завода? Справедливо?
Маша талантлива, но у Даши папа известный артист — кто будет петь на Кремлёвской ёлке, а кто в сельском доме культуры? Тоже справедливо?
Оля удачлива? Бывает, но в нашем обществе это на 99% значит, что покровитель в тени. Можно, например, удачливо украсть 50 миллионов — и остаться на свободе, более того, опять в руководстве, а неудачливая может сесть за мешок картошки…
А люди-то понимают… К удачливому Илону Маску почему-то вопросов нет, а к удачливому Чубайсу — есть.
А Люмпомиры встречаются во всех слоях общества. Вспомните дочь Брежнева например.
Живой пример моих бывших коллег — работали на авиазаводе, каждый хотел повышения. Но генеральным назначили 29-летнего сына известного российского чиновника, не знавшего где у самолета кабина, а где хвост.
Все трудолюбивые остались без повышения, проект, естественно, провален гениальным руководителем, народ остался без премий и перспектив.
Вот что я думаю по этому поводу.
Действительно — многие места передаются по блату: родственникам или друзьям. В крупных организациях работнику «с улицы» делать карьеру очень сложно — он может довольно быстро дорасти до замначальника отдела, если он талантлив, но дальше обычно назначают уже «своих». Чтобы расти в корпорации выше, нужно или быть везучим и пробивным, или иметь сверху «лебёдку», которая будет подтягивать к себе. Например, папу в совете директоров.
Конкретно авиазаводы при этом выглядят совсем уж гиблым местом, настоящим карьерным кладбищем. Потому что это по большей части структуры государственные или окологосударственные, с советскими корнями, зарегулированные и забюрократизированные вусмерть, живущие фактически вне рынка — на госзаказах и на господдержке. Если бы я пошёл работать на авиазавод без папы в совете директоров или без другого «блата», то я бы рассчитывал на карьерный рост формата «от прапорщика до прапорщика в отставке». Предлагают хорошую зарплату, интересную работу, адекватное начальство, толстый соцпакет? Да, вполне можно рассмотреть вариант. Говорят о карьерных перспективах? Ха-ха, нет. Так уж общество устроено, что у нас, что в США, что в СССР.
Поэтому упрёки читателя слышатся мне примерно так: «Петя умный парень, интегралы в уме решает, сам 3D-принтер из старого пылесоса собрал, но на соревнованиях по штанге постоянно занимает последнее место». Немного странно вложить все свои очки в интеллект, а потом идти туда, где соревнуются по силе.
По поводу США, кстати, увидел интересное у Виктора Мараховского. Цитирую (ссылка, ссылка):
«Среди шестнадцати преподавателей-миллениалов, имеющих постоянную должность или претендующих на неё, только один — белый мужчина».
«В 2022 году на должности с гарантированным трудоустройством в гуманитарных науках в Брауновском университете подали заявки 728 человек, 55% из которых были мужчинами. На каждом этапе процесса доля мужчин сокращалась. В лонг-листе доля мужчин составляла 48%, в шорт-листе — 42%. Только 34% кандидатов, прошедших в раунд собеседований, были мужчинами, и только 29% должностей в конечном итоге были предложены мужчинам. Аналогичная динамика наблюдалась и в социальных науках: 54% из 722 претендентов были мужчинами; 44% кандидатов в шорт-листе были мужчинами, и только 32% предложений о работе были сделаны мужчинам; в естественных же науках женщины составляли 23% от общего числа претендентов, но получили 42% предложений о работе».
«В 2013 году семь белых мужчин поколения X получили стипендию Макартура для «гениев» — столько же, сколько общее количество белых мужчин-миллениалов, получивших эту стипендию за последующие 12 лет».
«В медицине всё было ещё драматичней. В 2014 году белые мужчины составляли 31% от общего числа американских студентов-медиков. К 2025 году их доля сократилась до 20,5%».
«В Google доля белых мужчин среди сотрудников сократилась с почти половины в 2014 году до менее чем одной трети к 2024 году — снижение на 34%. Доля менеджеров среднего звена в Amazon, являющихся белыми мужчинами, сократилась с 55,8% в 2014 году до всего 33,8% в 2024 году — снижение почти на 40%».
Проще говоря, белых мужчин в США выдавливают из вузов, из преподавателей, из менеджеров среднего звена в корпорациях. Следовательно, если вы белый мужчина в США, всё очевидно: не надо идти работать менеджером в корпорацию или преподавателем в вуз. Точнее, не надо было: с приходом Трампа, возможно, гонения на белых мужчин станут менее интенсивными или вовсе будут отменены.
Хорошая новость в том, что при капитализме всегда есть альтернативы. Если амбициозный инженер без высокопоставленного папы хочет подниматься на социальном лифте, ему надо идти в независимые сектора, где «повышение» будет зависеть не от благосклонности высокого начальства, но только от его личных усилий.
Собственно, в «Школе Капитализма» я по большей части про это и пишу: как подниматься на социальном лифте самостоятельно, то есть не спрашивая у начальства разрешения, и не огорчаясь, когда начальство выдаёт разрешение кому-нибудь другому, более приспособленному к корпоративным джунглям.
Вот, например, тут я рассказывал про фирму по обслуживанию компьютеров: один из многочисленных видов бизнеса, не требующий начального капитала (ссылка). Вот тут я объясняю, почему родная мать Шона Купера брала с сына деньги за аренду, и почему это помогло ему быстрее выплатить ипотеку за дом (ссылка). А вот тут я прикидываю перспективы русских розничных компаний — точнее, перспективы их акций (ссылка).
Общее тут то, что все три действия — открыть небольшой бизнес, купить недвижимость, вложиться в акции — можно сделать без одобрения начальства. С одной стороны, это плюс. С другой стороны, тут есть и существенный минус. Ждать, когда высокое корпоративное начальство оценит и наградит, психологически комфортнее, чем предпринимать самостоятельные усилия, возлагая тем самым на себя большую часть ответственности за свой достаток.