Юристы просят Минюст отозвать законопроект об адвокатской монополии
Ассоциация по защите прав в сфере здравоохранения раскритиковала законопроект об адвокатской деятельности как антиконституционный. Поправки предлагают ограничить право юристов без адвокатского статуса представлять интересы врачей и медицинских организаций в судах. Это приведет к росту цен на юридические услуги, считают в организации.
Ассоциация по защите прав в сфере здравоохранения направила главе правительства Михаилу Мишустину, спикеру Госдумы Вячеславу Володину и в Минюст открытое письмо с просьбой отозвать законопроект о введении адвокатской монополии на судебное представительство. Документ был опубликован Минюстом на портале нормативно-правовой информации для общественного обсуждения 11 июля.
В соответствии с поправками представлять интересы организаций и граждан в судах смогут только имеющие статус адвоката или штатные юристы учреждений. Таким образом, частные защитники, в том числе представляющие некоммерческие профессиональные организации, будут лишены такой возможности. Это приведет к искусственному ограничению доступа к правосудию, особенно в регионах, где адвокаты практически отсутствуют. Копия открытого письма опубликована в telegram-канале организации.
«Стоимость услуг адвокатов существенно превышает расценки частных юристов. Для большинства врачей и небольших клиник это станет непосильной нагрузкой, что противоречит принципу равенства граждан перед законом (ст.19 Конституции РФ) и ограничивает право граждан на квалифицированную юридическую помощь (ст.48 Конституции РФ). Частные юристы, специализирующиеся на медицинском праве, обладают уникальными знаниями и опытом, которого зачастую нет у адвокатов общего профиля. Исключение их из судебного представительства приведет к снижению качества защиты интересов врачей и клиник, росту числа ошибок и несправедливых судебных решений», — говорится в письме.
Жалобы на недобросовестных юристов не могут служить основанием для запрета целой категории специалистов. Потеря отраслевой экспертизы частных юристов снизит качество защиты интересов медицинских работников. Поскольку качество юридической помощи определяется не только статусом, но и профессионализмом, специализацией, опытом и репутацией, введение адвокатской монополии не гарантирует повышения качества. Эти меры приведут лишь к росту цен на юридические услуги и ухудшению их качества, считают в ассоциации.
Организация просит отозвать законопроект и провести его широкое общественное обсуждение с участием медицинского сообщества, а также сохранить право квалифицированных юристов без адвокатского статуса представлять интересы врачей и клиник. «Правление Ассоциации готово к открытому диалогу и экспертному участию в доработке законодательства для реального повышения качества и доступности юридической помощи медицинскому сообществу», — говорится в обращении.
Законопроект Минюста пока находится на стадии общественных обсуждений, в Госдуму его внесут осенью, пояснил депутат Алексей Куринный. «Что это означает на практике? Первое — резкий рост цен на юридические услуги. Сейчас граждане могут обратиться за помощью к юристам, не имеющим статуса адвоката, чьи услуги, как правило, значительно дешевле. Введение монополии искусственно ограничит конкуренцию и позволит адвокатским образованиям поднять цены. По сути, нам предлагается легализовать новый побор с граждан в интересах узкой группы лиц. Получается, что государство в очередной раз залезает в карман к людям, заставляя их платить больше за то, что ранее было более доступным», — написал он на своей странице в Telegram.
По словам Куринного, в первую очередь снижение доступности правосудия ударит по жителям регионов и малых городов, где выбор юристов и так невелик, а доходы населения низкие. Для многих семей судебная тяжба станет непозволительной роскошью. Вместо защиты своих прав граждане будут вынуждены либо отказываться от суда, либо пытаться защищаться самостоятельно, что в сложных делах очень непросто. При этом аргументы сторонников монополии о том, что это якобы гарантирует высокое качество помощи, не выдерживают критики, так как «качество услуг зависит от квалификации и добросовестности конкретного юриста, а не от наличия у него «корочки» адвоката».
В прошлом году депутаты одобрили поправки в Налоговый кодекс о десятикратном повышении государственных пошлин при обращении в суды общей юрисдикции. Введена госпошлина для частных жалоб. Физические лица теперь уплачивают госпошлину в размере 3 тыс. руб. (ранее 150 руб.), организации — 15 тыс. руб. (ранее 3 тыс. руб.). За кассационную или надзорную жалобу в Верховный суд физические лица уплачивают 7 тыс., компании — 25 тыс. За административный иск в Арбитражный суд о признании решений, действий или бездействия госорганов незаконными физлицам надо платить 3 тыс. руб., организациям — 15 тыс руб. Ранее размер аналогичных пошлин составлял 300 руб. и 2 тыс. руб. соответственно.
Ранее эксперты призвали скорее создавать полноценную систему страхования ответственности врачей, покрывающую большую часть рисков при врачебных ошибках и внедрять механизмы досудебного урегулирования споров. Несмотря на частичную декриминализацию медицинской деятельности, практика привлечения врачей к уголовной ответственности будет продолжена.
источник
Если кто не понял - речь идёт не только о медицинский отрасли. Отменяется, В ПРИНЦИПЕ, ВЕСЬ, ПОЛНОСТЬЮ институт представительства в суде лицами, не имеющими адвокатского статуса. К чему это приведет - в статье вполне доходчиво изложено. Сложности получения данной услуги (т.к. число адвокатов ограничено), росту цен на их услуги. И АБСОЛЮТНОЙ невозможности получения иной юридической помощи (от иных специалистов). Грубейшее нарушение прав человека, причем - изложенное (пока еще) в законодательных документах, исходящее от лиц, которые позиционируются как, именно, идеальные защитники этих самых прав. Чудесно!
Ассоциация по защите прав в сфере здравоохранения направила главе правительства Михаилу Мишустину, спикеру Госдумы Вячеславу Володину и в Минюст открытое письмо с просьбой отозвать законопроект о введении адвокатской монополии на судебное представительство. Документ был опубликован Минюстом на портале нормативно-правовой информации для общественного обсуждения 11 июля.
В соответствии с поправками представлять интересы организаций и граждан в судах смогут только имеющие статус адвоката или штатные юристы учреждений. Таким образом, частные защитники, в том числе представляющие некоммерческие профессиональные организации, будут лишены такой возможности. Это приведет к искусственному ограничению доступа к правосудию, особенно в регионах, где адвокаты практически отсутствуют. Копия открытого письма опубликована в telegram-канале организации.
«Стоимость услуг адвокатов существенно превышает расценки частных юристов. Для большинства врачей и небольших клиник это станет непосильной нагрузкой, что противоречит принципу равенства граждан перед законом (ст.19 Конституции РФ) и ограничивает право граждан на квалифицированную юридическую помощь (ст.48 Конституции РФ). Частные юристы, специализирующиеся на медицинском праве, обладают уникальными знаниями и опытом, которого зачастую нет у адвокатов общего профиля. Исключение их из судебного представительства приведет к снижению качества защиты интересов врачей и клиник, росту числа ошибок и несправедливых судебных решений», — говорится в письме.
Жалобы на недобросовестных юристов не могут служить основанием для запрета целой категории специалистов. Потеря отраслевой экспертизы частных юристов снизит качество защиты интересов медицинских работников. Поскольку качество юридической помощи определяется не только статусом, но и профессионализмом, специализацией, опытом и репутацией, введение адвокатской монополии не гарантирует повышения качества. Эти меры приведут лишь к росту цен на юридические услуги и ухудшению их качества, считают в ассоциации.
Организация просит отозвать законопроект и провести его широкое общественное обсуждение с участием медицинского сообщества, а также сохранить право квалифицированных юристов без адвокатского статуса представлять интересы врачей и клиник. «Правление Ассоциации готово к открытому диалогу и экспертному участию в доработке законодательства для реального повышения качества и доступности юридической помощи медицинскому сообществу», — говорится в обращении.
Законопроект Минюста пока находится на стадии общественных обсуждений, в Госдуму его внесут осенью, пояснил депутат Алексей Куринный. «Что это означает на практике? Первое — резкий рост цен на юридические услуги. Сейчас граждане могут обратиться за помощью к юристам, не имеющим статуса адвоката, чьи услуги, как правило, значительно дешевле. Введение монополии искусственно ограничит конкуренцию и позволит адвокатским образованиям поднять цены. По сути, нам предлагается легализовать новый побор с граждан в интересах узкой группы лиц. Получается, что государство в очередной раз залезает в карман к людям, заставляя их платить больше за то, что ранее было более доступным», — написал он на своей странице в Telegram.
По словам Куринного, в первую очередь снижение доступности правосудия ударит по жителям регионов и малых городов, где выбор юристов и так невелик, а доходы населения низкие. Для многих семей судебная тяжба станет непозволительной роскошью. Вместо защиты своих прав граждане будут вынуждены либо отказываться от суда, либо пытаться защищаться самостоятельно, что в сложных делах очень непросто. При этом аргументы сторонников монополии о том, что это якобы гарантирует высокое качество помощи, не выдерживают критики, так как «качество услуг зависит от квалификации и добросовестности конкретного юриста, а не от наличия у него «корочки» адвоката».
В прошлом году депутаты одобрили поправки в Налоговый кодекс о десятикратном повышении государственных пошлин при обращении в суды общей юрисдикции. Введена госпошлина для частных жалоб. Физические лица теперь уплачивают госпошлину в размере 3 тыс. руб. (ранее 150 руб.), организации — 15 тыс. руб. (ранее 3 тыс. руб.). За кассационную или надзорную жалобу в Верховный суд физические лица уплачивают 7 тыс., компании — 25 тыс. За административный иск в Арбитражный суд о признании решений, действий или бездействия госорганов незаконными физлицам надо платить 3 тыс. руб., организациям — 15 тыс руб. Ранее размер аналогичных пошлин составлял 300 руб. и 2 тыс. руб. соответственно.
Ранее эксперты призвали скорее создавать полноценную систему страхования ответственности врачей, покрывающую большую часть рисков при врачебных ошибках и внедрять механизмы досудебного урегулирования споров. Несмотря на частичную декриминализацию медицинской деятельности, практика привлечения врачей к уголовной ответственности будет продолжена.
источник
Если кто не понял - речь идёт не только о медицинский отрасли. Отменяется, В ПРИНЦИПЕ, ВЕСЬ, ПОЛНОСТЬЮ институт представительства в суде лицами, не имеющими адвокатского статуса. К чему это приведет - в статье вполне доходчиво изложено. Сложности получения данной услуги (т.к. число адвокатов ограничено), росту цен на их услуги. И АБСОЛЮТНОЙ невозможности получения иной юридической помощи (от иных специалистов). Грубейшее нарушение прав человека, причем - изложенное (пока еще) в законодательных документах, исходящее от лиц, которые позиционируются как, именно, идеальные защитники этих самых прав. Чудесно!