Фленкя: "Не превратят ли поправки Кодекс аудиовизуальных услуг в инструмент цензуры?"

С таким заявлением выступил бывший вице-премьер по вопросам реинтеграции, директор организации «Инициатива для мира» Александр Фленкя в ходе публичных консультаций по внесению изменений в Кодекс аудиовизуальных медиауслуг Республики Молдова, состоявшихся недавно в парламенте передает noi.md

В консультациях приняли участие журналисты, депутаты, юристы, представители гражданского общества. Среди них был и Александр Фленкя, который высказал свои сомнения относительно некоторых понятий и статей в предлагаемых поправках.

«Мои замечания и вопросы касаются ст. 3 проекта, соответственно ст. 1 Кодекса об аудиовизуальных медиауслугах. Я имею в виду понятие дезинформации», — отметил бывший вице-премьер по реинтеграции, приведя в пример библейские цитаты. 

Его прервала депутат от партии "Действие и солидарность" (PAS) Лилиана Николаеску-Онофрей, председатель парламентской Комиссии по культуре, образованию, исследованиям, молодежи, спорту и средствам массовой информации: «Не сердитесь, г-н Фленкя, вы же читали определение дезинформации в Кодексе, а не в общем толковом словаре, верно? Моя просьба: если вы хотите сослаться на статью, по которой вы хотите сделать предложение, сделайте это».

Отметим, что в Кодексе об аудиовизуальных медиауслугах понятие "дезинформация" определено следующим образом: «ложная или вводящая в заблуждение информация, характер которой может быть проверен, которая создается, представляется и распространяется для получения экономической выгоды или преднамеренного введения общественности в заблуждение и которая может причинить общественный вред. Общественный вред включает угрозы демократическим политическим процессам и процессам разработки политик, а также угрозы общественным благам, таким как защита здоровья граждан, окружающей среды или безопасности. Дезинформация не включает в себя ошибки в сообщениях, сатиру и пародию или партийные новости и комментарии, четко обозначенные как таковые».

Фленкя прокомментировал, что то, как сформулировано это понятие, оставляет место для интерпретации. 

«В зависимости от усмотрения доверенного уведомителя, даже Гарри Поттер [главный герой серии детских романов «Гарри Поттер» британской писательницы Дж. К. Роулинг. – Прим. ред] может быть квалифицирован как дезинформация вплоть до контента, наносящего вред детям. Я имею в виду, что в вопросах, регулирующих свободу слова, мы все должны быть очень осторожны. Мы должны понимать цель не только этих поправок, но и в целом всех политик, которые разрабатываются и реализуются в сфере СМИ, свободы слова, и то, какой ценой мы ее получаем. Если ценой является создание рисков, которые могут привести к инструментам цензуры, то это цена, которую я, например, не готов платить», — заявил Александр Фленкя. 

При этом он предложил пересмотреть, а возможно, исключить, понятие противоправного контента, поскольку, по его мнению, законодательство, Уголовный кодекс, по сути, прямо предусматривает такие понятия, как разжигание ненависти, публичные призывы к свержению конституционного строя и т. д. 

«Есть виды контента, которые встречаются в законодательстве. Зачем вводить еще одно отдельное понятие, которое имеет еще одну неудачную формулировку? 

Цитирую: "Незаконный контент — это любой контент, который не соответствует, не уважает законодательство Республики Молдова..." что не равносильно нарушению законодательства Республики Молдова. Я бы предложил полностью исключить понятие незаконного контента именно потому, что это подробно предусмотрено в Уголовном кодексе, и не только там», - отметил Фленкя. 

Бывший вице-премьер также заявил, что часть, касающаяся «доверенных уведомителей», также вызывает вопросы. 

В проекте поправок к Кодексу об аудиовизуальных медиауслугах содержится следующее определение: «доверенный уведомитель — статус, предоставляемый Советом по телевидению и радио по запросу любому физическому или юридическому лицу, зарегистрированному в Республике Молдова, которое докажет, что обладает специальными знаниями и определенными навыками в обнаружении, идентификации и уведомлении о незаконном контенте, является независимым от любого поставщика платформ обмена видео и осуществляет свою деятельность таким образом, чтобы передавать уведомления платформам обмена видео с настойчивостью, точностью и объективностью».

В этом контексте Александр Фленкя спросил: «А что касается доверенных уведомителей, какие правовые инструменты могут гарантировать, что они не могут быть использованы в качестве инструмента борьбы или мести конкурентам, коммерческим или политическим? Каковы законодательные гарантии в предлагаемом проекте того, что эти поправки не превратят Кодекс об аудиовизуальных медиауслугах в инструмент цензуры?». 

Юрист Кристина Дурня из Центра независимой журналистики в свою очередь рассказала, что подразумевает статус доверенного уведомителя согласно новым правилам. 

«Этот статус означает, что когда доверенный уведомитель, уполномоченный национальным органом, отправляет уведомление на видеоплатформу, YouTube или любую другую платформу, это уведомление будет рассмотрено в приоритетном порядке. Это единственное преимущество получения этого статуса». 

Отметим, что среди изменений в проекте — расширение полномочий Совета по телевидению и радио, который сможет разрабатывать подробные правила в отношении аудиовизуального контента, в том числе в избирательный период, играя центральную роль в применении санкций или мер по ограничению программ СМИ других государств в случае выявления нарушений. 

В то же время документ также устанавливает обязательства по обеспечению прозрачности для всех поставщиков и дистрибьюторов медиауслуг, которые будут обязаны ежегодно публиковать информацию о финансировании, структуре собственности и соответствии редакционной миссии.