Общественное мнение – это поток

"Общественное мнение – это поток; даже и тогда,

когда бы удалось нам отвести его течение,

мы вынуждены за ним следовать".

(П. Буаст)

 

Форма социального контроля в виде общественного мнения формировалась не один век, она «преследовала» человека всю историю его существования и, почти наверняка, будет преследовать до самого его конца.

Мнение общества всегда служило, служит и будет служить основным источником и влиянием для формирования мнения отдельной личности в соответствии со сложившимися на тот момент общественными нормами. Также стоит не забывать о более глобальной стороне этого вопроса - регуляция человеческого поведения через государственное правление, общественно-политическая жизнь и любые другие способы контроля массы. В этом раскрывается вся значимость и «могущество» этого явления… От выбора старейшины племени до выбора президента государства…

Индивидуальные мысли, идеи и утверждения субъекта, так уж получилось, порой совпадают с мыслями, идеями и утверждениями других индивидов. Так и формируется сознание общества. Нередко из подобной системы составления мнения вытекают полностью сформировавшиеся и накрепко засевшие в головах людей суждения – «стереотипы». Человек упрощает собственное восприятие мира, полагаясь на уже существующие нормы.

Например, все мы знаем стереотип об интеллектуальной ограниченности женщины, коей не повезло иметь волосы цвета «блонд». «Блондинки не блещут умом». Практически любой среднестатистический человек, самостоятельно поразмыслив, придёт к выводу, что данное суждение не только абсурдно, но и безосновательно оскорбительно по отношению к дамам. Но обратите внимание на одну маленькую деталь - слово «поразмыслив». Уловили? В том и вся прелесть стереотипа - что размышлять, его используя, не приходится. Это готовая схема восприятия. Бери и пользуйся!

Отсюда вытекает следующая тема - потеря себя и примыкание к толпе. Безусловно, нельзя недооценивать стадный инстинкт как часть животной части человека, что в своё время едва ли не буквально «вывез» на его себе. Бытует мнение, что он лежит в основе инстинкта самосохранения. Также небезызвестна идея о том, что инстинкт самосохранения, наоборот, утрачивается в стаде. Логика, конечно, присутствует в обоих утверждениях, стоит только подумать. Соль лишь в том, что нет смысла отказываться от этой «животности», по крайней мере целиком. Но есть, возможно, смысл прекратить ею злоупотреблять. Да, слово «смысл» в данном случае понятие относительное - для кого смысл, а для кого бессмыслица. Точка зрения в самом буквальном значении может быть самой разной - от точки зрения нас, людей, до точки зрения великана, в зрачке которого мы, вполне возможно и вполне нет, существуем. Я допускаю мнение других существ. Но, примыкая к массе, человек как раз отказывается от этого, отдавая предпочтение слепой вере во что-либо, кого-либо.

Категоричность - это часто признак незрелости личности. Естественно, я не буду себе противоречить, утверждая, будто мир черно-белый, а серая масса - априори «плохие» и «неправильные» люди. В этом предложении присутствует ответ на ваш немой вопрос «почему?» - все мы люди. Мы непростые существа, правда?

Человек, всю жизнь подвергаемый самого разного рода и вида пропаганде, растимый по определённым принципам и правилам, идеям и мыслям не только не станет, но и скорее всего не захочет неожиданно перевернуть свою жизнь с ног на голову и пойти против всех, ведь мало кому будет приятно оказаться уязвимым для критики общества, мало кому хватит сил её стерпеть. И будет этот человек вполне себе прав. Прав относительно себя и своих близких. И это нормально - каждому человеку иметь своё «прав». Все относительно. Будет ли он «прав» для меня? Отнюдь нет. Я предпочитаю борьбу. Вот в чем дело - жизнь сложная штука.

Ещё сложнее понять, как быть с собой. Держаться строго и судить себя на жизненном пути, пытаться мыслить самостоятельно, идти против большинства, чтобы выстроить из себя сильного и независимого человека, или, обратно тому, отдаться течению и быть частью толпы? Однозначного ответа, очевидно, нет и быть не может. Выбор вовсе не так узок и примитивен. Глобально все всегда ведёт к тому, что любой выбор не имеет значения. В нашем же узком кругу людей планеты Земля есть понятие общества, в контексте которого можно это определить объективно. Легче управлять толпой, значит, отдаваться массе в каком-то смысле «лучше». Однако, никто не в праве заставить вас делать как лучше для облегчения системы управления человечеством. Это, соответственно, работает и наоборот. Решать вам. Хоть порой и тяжело «быть самому себе судьей», учитывая, как все это жалко и бессмысленно в контексте невероятных просторов Вселенной, но все же это важно, что вы – человек. Вы – живой. Вы – настоящий. Вы дышите, мыслите, поддерживаете в себе жизнь, и вы, спору нет, часть чего-то большого. Относительно, конечно… Относительно вас самого. А это уже неплохо, ведь как же еще судить, если не относительно себя? Ваше сознание и ваш мозг – это ваша невероятная Вселенная, а вы – единственный ее житель. Все равно найдется контекст, в котором все, что вы делаете, не будет иметь ни капли толка. Так, может быть, стоит делать то, что именно вы будете считать правильным? Ведь, «Ты сам свой высший суд».