Неолиберализм убивает идею гражданского общества в Индии

Москва, 4 сентября - "Вести.Экономика" Еще несколько десятилетий назад большинство людей считали, что социальное и экономическое неравенство по сути своей несправедливо. Однако восприятие власти претерпело некую трансформацию. И свободу, к которой так стремятся люди, теперь все ищут в рамках неолиберализма - идеологии, поддерживающей "внедрение конкурентных рынков во все сферы жизни, включая экономику, политику и общество". А братство, необходимое для социального единства, воспринимается как власть большинства.

Это изменило привычную динамику между стремлением к безопасности и стремлением к свободе, комфортом общества и правами человека.Сложно недооценить привлекательность неолиберализма. Правда, он низводит граждан до простых потребителей. Однако, используя язык свободы и выбора, дает людям возможность стремиться к достойному образу жизни и мобильности, включая их в современный рынок. Неолиберализм лишен идеи гражданства, однако власть большинства формирует чувство общности, ограничивая гражданские свободы, но не накладывая ограничений на свободу потребления. Фактически, культурный национализм и власть большинства нуждаются в неолиберальных реформах, так как они предпочитают не использовать язык права, выдвигая на первый план идеи потребления, которым отдается предпочтение по сравнению с идеями гражданства. Одна нация, один рынок

И все это видно на примере того, как нынешний режим "Бхаратия джаната пати" (БДП) в Индии стремится корпоративизировать экономику, проводя инициативу "Джан Дхан", направленную на открытие банковских счетов, выделение займов малым предприятиям, стремление к цифровизации финансовых услуг и аналогичных программ. БДП четко сформулировала свою цель связать национализм с экономикой под лозунгом: "Одна нация, один рынок".В 1992 году в Индии началось проведение неолиберальных реформ. С тех пор в центре внимания оказалось экономическое неравенство. По данным Credit Suisse, самые богатые 1% жителей Индии владеют 51,5% богатства страны, а 60% принадлежат 4,7%. Так что эти реформы смогли вывести многих индусов из крайней нищеты.Согласно отчету Программы развития ООН, в период с 2005-2006 гг. по 2015-16 гг. уровень бедности в Индии сократился почти вдвое. В абсолютном выражении за эти 10 лет более 271 млн человек были вырваны из нищеты.

Эти изменения привели к тому, что даже в самых уязвимых социальных группах появились представители элиты. В недавнем отчете МВФ отмечалось, что самая быстрая мобильность в Индии сегодня наблюдается не среди представителей высшего класса, а среди отсталых слоев общества.Одна из причин того, что неравенство не вызывает больше гнева, является то, что многие классовые группы сравнивают себя с социальными группами, близкими к ним. И они понимают, что их условия жизни лучше, чем у поколения их отцов и дедов. Вот почему безработица и аграрный кризис в Индии не помешали предвыборным перспективам БДП в мае.Но даже несмотря на то, что власть большинства подрывает доверие и отделяет одну группу от другой, она основана на риторике, подчеркивающей необходимость формирования объединенной, более сильной Индии. Власть большинства исключает религиозные меньшинства из основных гражданских прав, создавая чувство причастности к наиболее обездоленным группам каст Индии.Разрушение братства

Распространение неравенства и разрушение братства происходит постепенно, поэтому оно не позволяет родиться легким политическим альтернативам. Многие, кто поддерживает прогрессивную политику в Индии, справедливо утверждают, что неолиберализм ведет к неравенству, а власть большинства - к сектантству. Однако они не признают дифференцированный характер этого процесса.Процессы относительной мобильности и усиливающегося сектантства мешают прогрессивным левым мобилизовать протестные настроения. Гнев против государства превращается в конфликтные настроения между социальными группами. В конце концов, обездоленным группам индусов легче выразить свой гнев по отношению к обездоленным мусульманам, чем к государству, которое никак не реагирует на них.Хотя на фоне роста насилия видно, что в системе усиливается недовольство, тем не менее, необязательно, что этот гнев будет выражен в условиях преобразующей политики. Несмотря на признание недостатков неолиберализма и власти большинства, те, кто практикует прогрессивную политику, пытаются понять, как реагировать на всю эту сложную сеть включений-исключений, которую создали эти силы.