РЛС и шоссе не помогут. «Грипену» не расправиться с «Сухим»
Продолжаем сравнивать «Грипен» и «Сухой»
В первой части мы узнали, что не всё так однозначно с аэродинамикой и дальностью полёта «Грипена». Теперь время узнать, чем рекламные проспекты отличаются от реальности в вопросе бортовой электроники.
Gripen-NG в сопровождении Су-35 (графика Saab)
Не все лучи одинаково полезны
Максимальная паспортная дальность обнаружения РЛС с АФАР (активная фазированная антенная решетка) с борта «Грипена» составляет 160-180 км для цели типа «истребитель», что для легкой машины огромное достижение. Но есть одно условие, которое часто забывают обозначить производители бортовой электроники, – максимальная дальность обнаружения бортовой РЛС дана для режима работы узким направленным лучом. Ширина такого луча очень мала, в сети фигурируют данные всего о нескольких десятках метров!
Если цель летит выше или ниже луча сканирования, то вполне реально вообще ничего не обнаружить на большой дистанции и пропустить самолет в ближний бой. Если не применять такой режим, то дальность обнаружения можно смело делить надвое и больше: чем шире луч сканирования, тем меньше дальность обнаружения.
Это не единственная проблема самолетных РЛС, не менее важны такие параметры, как мощность излучения, которая зависит от источников питания в виде ВСУ (вспомогательная силовая установка), как длительность сканирования того или иного участка (чем дольше просвечивается конкретный участок, тем больше вероятность обнаружить цель) и как площадь приемного полотна РЛС (чем оно больше, тем выше шанс захватить ответный сигнал). Все эти параметры у «Грипена» достаточно слабые – это всего лишь легкий истребитель.
Boeing E-3 Sentry Awacs
Без АВАКСа не обойтись
Это значит, что «Грипен» не сможет самостоятельно обнаруживать цели на предельной дистанции работы своей РЛС, в лучшем случае на расстоянии порядка 100 км, а в условиях активного радиоэлектронного противодействия — гораздо меньше. Ни о каком наведении ракет «Метеор» на пределе их радиуса действия не может быть и речи!
Именно поэтому западная школа самолетостроения опирается на АВАКСы в качестве основного средства обнаружения в воздушном бою, оставляя РЛС истребителей вспомогательные задачи, такие, как наведение ракет воздух-воздух. Сами же самолеты стран НАТО и прочих союзников США полагаются прежде всего на станции радиоэлектронного сканирования, предупреждения об облучении, считая поиск целей на больших дистанциях через свою РЛС малопродуктивным.
Это по-своему разумно: зачем подвергать свои истребители риску обнаружения, если поиск цели приданной им РЛС не дает гарантий того, что цель будет найдена и уничтожена? Пусть эту работу выполняют самолеты ДРЛО, которые специально под это «заточены». Однако здесь для ВВС Швеции и Финляндии кроется еще одна проблема.
Шоссе против ВПП
Цитата от автора:
Использование истребителями шоссе вместо ВПП и вспомогательных аэродромов, сильно снизит КОН (коэффициент оперативной напряженности) ВВС. Нельзя взлетать с огороженных шоссе столь же часто, как с обычных аэродромов. Но дело не только в этом.
Проблема в том, что в отличие от истребителей, которые могут взлетать с участков шоссе, то же самое полноценные самолеты ДРЛО делать не в состоянии. Им нужны хорошие аэродромы, хорошее обслуживание и замаскировать их гораздо труднее, чем легкие истребители и их гораздо легче уничтожить на земле с помощью как «Искандеров» и «Калибров», так и нашей авиации.
«Искандер-М»
Не забываем про ракеты Р-37 с борта МиГ-31-го с дальностью под 320 км. Если Р-37 слаба против маневренных истребителей, то самолеты ДРЛО — как раз те цели, против которых данная ракета и создавалась, и ракета «Метеор» в этом плане ей даже в подмётки не годится. Р-37 наряду с дальнобойными ракетами систем С-300В4 и С-400 создают самолетам АВАКС зоны запрета полетов дальностью до 400 км (точные данные засекречены). Все это ставит под вопрос выживание и функционирование самолетов ДРЛО.
В итоге наши войска в гипотетическом противостоянии быстро выбьют все вражеские самолеты ДРЛО как на земле, так и в воздухе, многократно снизив эффективность скандинавской авиации, тогда как у шведов и финнов просто нет соответствующего инструментария – им нечем уничтожать наши А-50(У).
На десерт мы оставим саму ракету «Метеор» и подведем итоги.
Продолжение следует…